dans ,

INTERVIEW DE MARK GLENN OF CONSCIOUS COFFEES - PARTIE II

Cet article est le deuxième d'une interview en 2 parties - la première partie peut être trouvée ici.

DB: Je connais très bien l'évolution de l'étiquetage «biologique» et je suppose que les mêmes concepts que vous utilisez pour le café pourraient être appliqués à l'industrie alimentaire biologique.

MG: Avec la certification biologique, je vais revenir à la loi de 1990 sur les productions alimentaires biologiques. J'ai travaillé dans l'industrie des aliments naturels pendant des années.

Le protocole original que nous avons utilisé pour la certification biologique était basé sur la Organic Crop Improvement Association (OCIA) et était très stricte. Il était difficile de devenir certifié. Comme vous et moi le savons, tout ce qui est bon pour la terre, bon pour tous les êtres vivants est difficile.

DB: Il faudra un travail supplémentaire pour faire ce qu'il faut.

MG: Pour faire court, remontant à l'époque où le programme de commerce équitable a été coopté par les grands garçons, ils l'ont influencé à partir de ce jour-là comme Organics. Dans les années 80, lorsque le soutien à Organics a vraiment commencé à se renforcer, la demande a augmenté et les grands ont dit: `` Hé, nous manquons cela.

Ils ont examiné les exigences strictes de la certification OCIA et ont déclaré: «Nous ne pouvons pas répondre à ces critères à grande échelle». Ce qu'ils ont fait était simple. Ils ont rassemblé toutes leurs ressources et fait du lobbying, du lobbying, du lobbying et sont allés à l'USDA et ont déclaré qu'il était injuste que l'OCIA ait ces critères stricts. Les grandes entreprises ont déclaré que la demande d'aliments biologiques était supérieure à l'offre et qu'il était injuste que les critères soient si stricts. `` Regardez l'USDA, vous devez alléger les critères de certification afin que nous, les grands garçons, puissions y entrer et rendre plus d'aliments biologiques disponibles pour les consommateurs qui le souhaitent.

Nous pouvons parler des émotions que nous ressentons à ce sujet, mais lorsque vous comparez les critères de certification pour la production biologique OCIA et USDA, ils sont différents. OCIA était un processus vraiment durable et bien meilleur pour la production alimentaire, mais il était trop strict. Nous devons faire face à cela. Ça me brise le coeur.

DB: Beaucoup de petits agriculteurs avec lesquels je m'associe ne poursuivent même plus la certification biologique parce que cela n'est tout simplement pas faisable financièrement et ne s'applique presque pas aux petits producteurs.

Lits de séchage pour café de Kokowagayo Coop, un producteur de Sumatra

MG: Ouais, comment les petits exploitants sont-ils censés concurrencer les grandes entreprises comme CalOrganics? Les grands producteurs «biologiques» sont ceux qui ont influencé les règles de l'USDA pour la certification biologique. Malheureusement, certains des petits agriculteurs ont dû mordre la balle et obtenir la certification USDA juste pour avoir un stand au marché des agriculteurs ou pour amener les consommateurs à même les regarder sur les étagères.

Les consommateurs demandaient une certification biologique, mais ensuite vous regardez les prix qu'ils exigeaient de ces agriculteurs qui étaient basés sur les prix de détail de CalOrganics. Il n'est tout simplement pas possible de cultiver de la bonne nourriture à petite échelle et de rivaliser avec les prix de détail des grands producteurs.

La plupart des consommateurs n'achèteront pas le paquet de chou frisé $3 lorsque CalOrganics le vendra au détail pour $1.50. Comment arriver au véritable coût de la nourriture?

Lorsque Food Inc est revenu dans la journée, tout le monde a eu un moment d'éveil mais où est passé ce mouvement? Nous luttons toujours pour amener les gens à prendre conscience du coût réel de la nourriture.

DB: Quelles étiquettes aujourd'hui avec le café sont encore légitimes. Existe-t-il encore des étiquettes authentiques?

MG: Beaucoup d'entre eux sont légitimes d'une manière ou d'une autre. Mais malgré ce que le consommateur peut être amené à croire, la plupart de ces labels ne parviennent pas à sortir les petits producteurs de café de la pauvreté.

Le registre original du commerce équitable a eu lieu en Europe… imaginez un livre géant comme quelque chose que vous trouverez à Poudlard… il contenait toutes les organisations de producteurs qualifiées pour être qualifiées de commerce équitable.

Pour se qualifier, il fallait être organisé en coopératives agricoles. C'était une façon de donner aux petits producteurs de café une chance de rivaliser sur le marché et cela a fonctionné. Transfair USA était le programme original basé aux États-Unis qui a permis au café équitable d'entrer sur le marché américain à grande échelle.

Après plusieurs années de succès et de croissance des parts de marché, TransFair a fait l'objet de pressions massives de la part des grandes entreprises de torréfaction en disant: «Vous êtes injuste. Vous limitez la certification à ceux qui sont associés aux coopératives. Nous avons besoin que vous incluiez les domaines privés, les grandes fermes, les fazendas, etc… ». 

Aujourd'hui, il est plus crucial que jamais de soutenir les coopératives agricoles. Pour des millions d'agriculteurs, s'ils ne sont pas membres d'une coopérative de producteurs, ils sont à la merci de l'acheteur sur la route, les `` coyotes '' qui achèteront leur récolte à des prix incroyablement bas, et ils risquent même de ne pas leur donner. de l'argent. Ils peuvent simplement vous donner une bouteille de mezcal ou un sac de nourriture et vous dire «Je vous enlèverai ça».

Beaucoup de ces agriculteurs n'ont aucune éducation, aucune voix dans le système. Ce plan coopératif original a donc été organisé pour donner à ces agriculteurs une voix et avoir leur mot à dire sur le marché de l'approvisionnement en café. Ils sont très forts pour organiser les communautés et les producteurs.

Après l'immense pression de ces grandes entreprises, TransFair a finalement dû changer et permettre à des entités autres que les coopératives d'être labellisées «commerce équitable». Cela comprend les domaines privés, les fincas, etc.

Comment les petits producteurs de café originaux qui ne produisent que quelques sacs de café par an sont-ils censés rivaliser avec ces grands domaines?

La majorité des producteurs de café dans le monde sont ces petits producteurs qui sont à la merci du cours de clôture quotidien du Coffee, Sugar, and Cocoa Exchange (CSCE) du New York Board of Trade. En bref, TransFair a changé de nom et, avec d'autres comme Starbucks et Whole Foods, a décidé de créer leurs propres étiquettes / symboles de `` commerce éthique '' (en dehors du livre de Poudlard sur le commerce équitable coopératif. Les consommateurs se sont mis en place pour soutenir ces symboles.

Malheureusement, le système de soutien coopératif à la base est passé au second plan. Starbucks a installé des affiches dans chaque magasin d'agriculteurs et de grandes enseignes «Commerce équitable» un peu partout, mais elles ne supportent que les sources de commerce équitable 5-10%. Appelez cela Green-washing ou Social-washing. C'est dégoutant."

Starbucks a son propre système de commerce équitable, même si vous ne pouvez pas obtenir une tasse de café de ces systèmes de commerce équitable. L'année dernière seulement, à deux reprises, Starbucks a été accusé d'avoir recours au travail des enfants au Brésil. Deux fois! À quel point est-ce juste? Je dis tout cela avec émotion parce que votre question initiale me laisse perplexe.

Que faudra-t-il pour que les consommateurs cessent d'être «éduqués» par ces entreprises qui prétendent soutenir des pratiques commerciales équitables et sortir les agriculteurs de la pauvreté? Les amendes infligées à ces entreprises pour travail des enfants. 10 millions de dollars et pour eux, ce n'est que le coût des affaires.

DB: Au lieu de l'étiquetage, pensez-vous que la transparence est la norme que ces torréfacteurs et consommateurs devraient rechercher?

MG: Je suis avec vous là-dessus. Je crois que tu as raison. D'une manière ou d'une autre, nous devons être éduqués, nous devons être habilités et nous devons apprendre à dire ces mots: «Veuillez le prouver».

La transparence signifie qu'il y a une preuve. Combien le producteur a-t-il reçu par livre? Quelle part du prix de détail d'un sac de 12 onces est revenue au producteur?

Starbucks a cessé d'acheter des produits directement aux producteurs et a commencé à acheter des produits aux exportateurs, car si quelque chose n'allait pas, ils pouvaient simplement pointer du doigt l'exportateur et dire «Nous leur avons fait confiance».

Ils font cela pour se protéger au cas où ils seraient appelés. La transparence doit être disponible et amener les consommateurs à être suffisamment confiants pour dire le prouver. Et puis nous devons amener le consommateur à refuser d'acheter le café si la transparence n'est pas disponible.

Cela doit être programmé en profondeur au niveau ionique avec les consommateurs. Une mère de trois enfants reçoit un texto de son mari disant «prends un sac de café».

Il y a tellement de choses qui se passent dans l'allée du café qu'il n'y a aucun moyen qu'elle ait l'énergie de vérifier la transparence de chaque entreprise. Nous devons trouver un moyen de responsabiliser à nouveau le consommateur.

Origine; qui a cultivé le café est important, mais il doit être vérifié par un tiers légitime. Ne vous contentez de rien de moins que la vérité.

Fin de l'entrevue.

Aujourd'hui, Mark travaille avec Cooperative Coffees. Vous pouvez trouver la liste des membres torréfacteurs qui composent cette coopérative d'importation de café vert ici. Nettoyer les eaux troubles de l'étiquetage du commerce équitable prendra du temps, mais pour commencer, recherchez la transparence de la chaîne d'approvisionnement du produit plutôt qu'une étiquette spécifique.

Au lieu de rechercher le symbole du «commerce équitable» le plus accrocheur sur un produit dans l'allée du café, nous devrions peut-être demander à nos torréfacteurs et détaillants de café les détails qui comptent.

Il faudra du temps pour savoir à quelles entreprises nous pouvons faire confiance pour être transparentes, mais si cela peut être créé, cela représenterait un grand pas en avant.

Les opinions exprimées dans cette interview ne représentent pas nécessairement celles de Bartalks.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Löfbergs s'efforce d'être 100 % circulaire

LÖFBERGS ÉVOLUE L'EMBALLAGE DU CAFÉ AU MONO-MATÉRIAU RECYCLABLE

BEAN TALK - NOUS ACHETONS UNE FUSÉE R58