LOI SUR LA DEFORESTATION – UN NOUVEAU PAYSAGE REGLEMENTAIRE

Dernière mise à jour le 15 novembre 2021 par Nick Baskett

introduction

Le paysage réglementaire et juridique évolue, poussé par un sentiment d'élan et d'urgence à la suite d'une série sans précédent de catastrophes climatiques et dans le contexte de la COP26, qui est saluée comme la dernière chance pour les pays d'apporter les changements nécessaires pour limiter le réchauffement climatique.

La seule chose que le public veut moins que de consommer des produits qui nuisent à l'environnement, c'est d'être dupé par le greenwashing en consommant des produits qui nuisent à l'environnement.

L'absence de définitions juridiques autour de mots comme « durable » a permis aux entreprises de promouvoir un niveau de références environnementales qu'elles n'ont pas, en fait. Ils y parviennent en utilisant des termes non définis qui véhiculent un sens commun. La durabilité est un tel terme, et comme il n'est pas défini, une entreprise de chocolat qui dit qu'elle est 100% durable, ne veut en fait rien dire.

Il est temps que le législateur élimine la confusion, non pas en contrôlant le dialogue, mais en contrôlant les importations.

À l'échelle mondiale, environ 18 000 000 acres de forêt, une superficie de plus de la moitié de la superficie de l'État de New York, sont perdues chaque année à cause de la déforestation

Organisation pour l'alimentation et l'agriculture

Pour avoir un impact significatif, une nouvelle approche était nécessaire. L'autoréglementation de l'industrie n'a pas fonctionné, et cela a été le catalyseur de la législation. Les fabricants de chocolat eux-mêmes ont suggéré que la réglementation était une option privilégiée à ce stade, car elle fournirait des règles du jeu équitables pour l'industrie sur laquelle opérer.

Alors que nous examinons l'impact sur l'industrie du cacao et du café, nous nous sommes concentrés sur les régions les plus consommatrices, à savoir l'UE et les États-Unis, et dans une moindre mesure, le Royaume-Uni.

Pays avec de nouvelles lois sur la déforestation

Actuellement, les principales lois envisagées et à différents stades d'adoption se trouvent au Royaume-Uni avec le projet de loi sur l'environnement. , les USA avec le FOREST Act , et le projet de loi sur la déforestation en Europe (toujours en projet, une copie divulguée est référencée) .

De plus, par souci d'exhaustivité et pour ajouter du contexte, nous mentionnons brièvement le Deforestation Procurement Act de l'État de New York. et le Deforestation Procurement Act de Californie.

Éléments communs

Bien qu'il puisse y avoir des différences dans la mise en œuvre, un ensemble commun d'objectifs et d'outils est envisagé.

  • Les forêts visées incluront celles où le cacao et le café sont cultivés
  • Avoir une chaîne d'approvisionnement transparente est essentiel pour prouver la conformité
  • Les amendes administratives sont autorisées
  • Les douanes de l'UE et des États-Unis disposent de mécanismes permettant la saisie de produits au port.
  • Les définitions sont fournies dans les lois de l'UE et des États-Unis
  • Les définitions de la déforestation de l'UE et des États-Unis ne couvriraient pas la foresterie coupée à blanc en Europe ou en Amérique du Nord, car la déforestation est définie comme la conversion de la forêt naturelle en d'autres utilisations ou plantations. Les États-Unis laissent encore une certaine ambiguïté car ils ne définissent pas le terme « plantation » alors que l'UE propose une définition d'une plantation qui, très délibérément, ne couvrirait pas la coupe à blanc des forêts gérées européennes tant qu'elles sont repoussées.

Différentes approches

  • La non-conformité est identifiée dès le départ aux États-Unis et est suivie d'un plan d'action pour y remédier. Dans l'UE, il n'existe actuellement aucun processus initial pour identifier et travailler avec les pays à haut risque.

Chaîne d'approvisionnement traçable

Un réseau transparent et probant reliant les points jusqu'à la ferme est l'un des éléments les plus importants, mais pourtant les plus difficiles et les plus coûteux d'une chaîne d'approvisionnement durable. Auparavant, les entreprises s'étaient empressées de revendiquer une chaîne d'approvisionnement transparente, mais celle-ci ne serait traçable qu'au conteneur, ou peut-être à une coopérative. 

À moins que les marchandises ne puissent être retracées jusqu'à la ferme d'origine, celle-ci ne peut prétendre être exempte de déforestation.

Il en va de même pour le cacao acheté Mass Balanced – du cacao traçable à partir de la chaîne d'approvisionnement directe d'une entreprise de chocolat qui se mélange à du cacao non traçable. 

Pour que ces lois soient efficaces, elles doivent exiger des preuves documentées dans les ports, que la provenance du cacao peut être identifiée.

Heureusement, dans l'état actuel des choses, et en gardant à l'esprit qu'aucun des deux projets de loi n'a encore été adopté, les lois de l'UE et des États-Unis exigent une chaîne d'approvisionnement fondée sur des preuves. Les produits qui ne peuvent prouver leur origine et leur conformité exposeront les États-Unis au risque de financer essentiellement de mauvaises pratiques environnementales. La définition dans la loi s'écrit :

Législation britannique – Le « projet de loi sur l'environnement »

Sommaire

Une nouvelle loi intitulée « The Environment Bill » a été annoncée par le gouvernement le 11 novembre 2020, couvrant une série de problèmes environnementaux, notamment un effort visant à empêcher les entreprises britanniques d'importer des produits liés à la déforestation illégale à l'étranger. La page du site Web officiel du gouvernement fait référence à leur loi en tant que « nouvelles mesures de classe mondiale pour protéger les forêts tropicales ».

Le projet de loi et les annexes associées contenus dans les longues notes explicatives7, n'est pas facile à lire, en partie parce qu'il a une portée si large. La déforestation et le cacao sont spécifiquement pris en compte en tant que produit « à risque pour la forêt »

Deux sous-sections détaillent deux procédures, la première est la « procédure affirmative » qui englobe les produits concernés, la législation locale pertinente (c'est l'élément litigieux) et les dispositions d'application.

La seconde est la « procédure négative » qui détaille la diligence raisonnable, le rapport annuel et le processus de demande d'exemption.

Définitions

Marchandise à risque forestier

« ... La signification de « produit à risque forestier ». Cela englobe les produits agricoles dont la production est associée à une conversion à grande échelle de la forêt. Quelques exemples de produits susceptibles d'être pris en compte pour l'inclusion dans cette définition comprennent le bœuf, le cacao, le cuir, l'huile de palme, le caoutchouc et le soja. Le secrétaire d'État aura le pouvoir de prendre des règlements spécifiant les produits auxquels les exigences de la partie 1 s'appliqueront. Cela signifie que les produits de base seront inclus dans le champ d'application à une date ultérieure par la mise en place d'une législation secondaire supplémentaire. "

« … interdit l'utilisation de matières premières à risque forestier réglementées et de produits dérivés de matières premières à risque forestier, dans l'activité commerciale britannique d'une personne réglementée, à moins qu'elles n'aient été produites conformément aux lois locales pertinentes.

Droit local

« … définit la « loi locale » comme toute loi qui a effet dans le pays ou le territoire où l'organisme à partir duquel un produit forestier à risque a été produit a été cultivé, élevé ou cultivé. 

Droit local pertinent

« ... définit la « loi locale pertinente » comme une loi locale qui se rapporte à l'utilisation des terres ou à la propriété des terres où le produit a été cultivé, élevé ou cultivé. Une loi locale pertinente inclurait, par exemple, une loi désignant une zone comme parc national…. L'effet de cette définition est que le produit doit provenir de terres qui sont légalement occupées ou utilisées… »

Comme le dit le WWF : 

« L'objectif de la législation sur la diligence raisonnable est de garantir que les « produits à risque forestier », c'est-à-dire le soja utilisé pour l'alimentation animale, l'huile de palme utilisée pour le savon et d'autres produits, et le cacao, ne sont importés au Royaume-Uni que là où ils se trouvent. conformité avec les lois locales du pays de production.

Forest and Communities Platform au Cameroun, un grand producteur de cacao a commenté : 

« [Nous appelons…] le Royaume-Uni à aller au-delà des objectifs de respect de la légalité dans les processus de production… [et à intégrer des critères de durabilité]. La législation camerounaise, comme celle de tous les pays forestiers d'Afrique centrale, reste très faible sur des points essentiels… »

Global Witness dispose d'un Blog sur les raisons pour lesquelles le projet de loi britannique sur l'environnement devrait être mis à jour pour supprimer la référence à la « déforestation illégale ». Certains pays qui bénéficient d'importantes exportations de produits tropicaux pourraient simplement modifier leurs lois.

Certaines entreprises de chocolat sont mécontentes pour d'autres raisons. Cargill, qui fait activement pression contre le projet de loi de l'UE sur la déforestation, intervient dans le débat britannique avec une affirmation vague et étrangement spécieuse :

Il existe un risque que la diligence raisonnable ne résolve pas suffisamment [les problèmes de traçabilité des marchandises] sans nuire à la résilience et à l'efficacité de la chaîne d'approvisionnement, avec les impacts sur les coûts associés.

Cargill – – source Le gardien

La loi a été proposée après qu'une consultation publique d'environ 63 000 citoyens britanniques a révélé que les consommateurs britanniques ne voulaient pas acheter de produits liés à la destruction de la planète.

"Cette décision coïncide avec la publication d'un nouveau rapport exposant l'approche du gouvernement pour lutter contre la déforestation liée à la demande britannique de produits tels que le cacao, le caoutchouc, le soja et l'huile de palme."

Tout ce que le Brésil ou la Côte d'Ivoire doivent faire pour que leur cacao soit autorisé à l'importation au Royaume-Uni, c'est de prétendre que toute déforestation se produisant dans la production de marchandises est légale. En fait, c'est ce qu'ils font selon un article par Greenpeace.

En fait, il est possible que la loi aggrave les choses, car le consommateur britannique pourrait croire que les produits sont exempts de déforestation, alors qu'ils ne le sont peut-être pas.

Malgré les approbations retentissantes, les militants et les parties prenantes intéressées voulaient plus du gouvernement britannique. Cependant, comme l'a dit une personne « C'est mieux que rien ». Peut-être la souplesse d'interprétation est-elle nécessaire.

Plusieurs lettres ouvertes ont été écrites, exhortant le gouvernement à durcir le projet de loi, dont celui-ci8 ce qui justifie la suppression des références à la déforestation « illégale ».

Le PDG de Tesco UK & ROI, Jason Tarry, a choisi ses mots avec soin lorsqu'il a approuvé la loi.

« Nous accueillons ces nouvelles mesures comme une première étape importante vers la création de règles du jeu équitables au Royaume-Uni, alignées sur l'objectif de Tesco de zéro déforestation. Nous espérons que cela encouragera toutes les entreprises à faire ce qu'il faut. »

Le PDG de Tesco UK & ROI, Jason Tarry, a choisi ses mots avec soin lorsqu'il a approuvé la loi.

Législation américaine

L'ACTE FORESTIER

La loi FOREST qui porte bien son nom , qui contredit la formation maladroite de cet acronyme qu'il représente - Fostering Overseas Rule of Law and Environmentally Sound Trade, a été introduit le 6 octobre 2021.

La loi proposée compte actuellement 34 pages, mais des documents récapitulatifs utiles sont disponibles.

Les auteurs y font référence comme un cadre, dans le but de fournir une boîte à outils qui peut être utilisée pour créer une réponse plus complète au problème de la déforestation. Il existe quatre outils :

  1. Un cadre basé sur les risques pour accroître la transparence et les rapports dans les chaînes d'approvisionnement internationales des entreprises - construit à partir du succès de la loi Lacey.
  2. Une assistance financière et technique qui permet aux pays, aux entreprises et au gouvernement fédéral américain de coordonner des solutions pour réduire la déforestation illégale.
  3. Des dispositions qui incluent la déforestation illégale dans les lois sur la criminalité financière afin que les États-Unis puissent poursuivre ceux qui utilisent les produits de la déforestation pour financer d'autres entreprises criminelles ou terroristes.
  4. Préférence d'achat du gouvernement fédéral pour les produits sans déforestation.

Il s'agit d'une approche efficace qui combine le bâton et la carotte dans la poursuite d'un résultat positif.

Ce projet de loi sera adopté au niveau fédéral, c'est-à-dire qu'il s'appliquera à tous les États. Puisqu'il traite de l'importation de marchandises dans le pays, il relèvera naturellement du gouvernement fédéral.

Trois membres du Congrès (deux démocrates et un républicain) ont créé la première législation aux États-Unis pour contrôler les importations de marchandises aux États-Unis qui ont des liens avec la déforestation.

Le sénateur Brian Schatz (D-Hawai'i) et les représentants américains Earl Blumenauer (D-Ore.) et Brian Fitzpatrick (R-Penn.) se sont réunis dans une démonstration de soutien bipartite pour présenter cette importante législation.

« La déforestation illégale menace les communautés locales et la faune et est l'un des principaux moteurs du changement climatique. Les consommateurs américains sont à l'origine de cette destruction sans le savoir et sans le vouloir, et notre projet de loi contribuera à y mettre un terme. »

Mais le sénateur Blumenauer a saisi l'air du temps du sentiment des consommateurs lorsqu'il a déclaré :

"Les Américains ne devraient pas avoir à se demander s'ils contribuent à la déforestation illégale chaque fois qu'ils parcourent les étagères de leur épicerie ou de leur rénovation domiciliaire locale", a déclaré le représentant Blumenauer.

Chaîne d'approvisionnement vérifiée

Étant donné que les fabricants de chocolat aiment dire qu'ils ont une chaîne d'approvisionnement traçable 100% (puis, en petits caractères, précisez qu'ils font référence à leur « chaîne d'approvisionnement directe »), j'ai lu avec intérêt que le libellé de la loi FOREST semble pouvoir difficile de continuer à accepter cet argument. Voici les clauses pertinentes.

CHAÎNE D'APPROVISIONNEMENT.—Le terme « chaîne d'approvisionnement » désigne le processus de bout en bout pour acheminer des marchandises ou des produits aux États-Unis, commençant au point d'origine et incluant tous les points jusqu'à l'entrée aux États-Unis, y compris les raffineurs, fabricants, fournisseurs, distributeurs ou vendeurs.

Dans sa forme actuelle, le projet de loi ne semble pas prévoir des pratiques telles que le « Mass Balance Sourcing », qui est une méthode de mélange de cacao certifié et non certifié et qui est une pratique courante avec des organisations telles que Rainforest Alliance.

« une personne ne peut pas importer un produit couvert contenant un produit couvert produit dans le pays et identifié dans le plan d'action à moins que la personne ne dépose lors de son entrée une déclaration qui comprend suffisamment d'informations pour montrer : 

  1. (i) la chaîne d'approvisionnement et le point d'origine du produit visé ; et 

(ii) les mesures prises pour évaluer et atténuer les risques que le point d'origine fasse l'objet d'une déforestation illégale à compter de la date de promulgation de la loi FOREST de 2021 ; ou 

  1. (i) tous les points d'origine possibles qui auraient pu contribuer à la chaîne d'approvisionnement du produit couvert, s'il existe un mélange ou des points d'agrégation au sein de la chaîne d'approvisionnement ; et

(ii) les mesures prises pour évaluer et atténuer les risques que tout point d'origine possible fasse l'objet d'une déforestation illégale à compter de cette date de promulgation »

En bref, la loi FOREST impose une approche fondée sur le risque, par laquelle les entreprises devront convaincre les autorités, pièces justificatives, qu'elles ont pris les mesures nécessaires pour éviter la déforestation dans leur chaîne d'approvisionnement. 

Intéressant, cette référence « si un mélange ou des points d'agrégation existent au sein de la chaîne d'approvisionnement », semble inclure la prise en compte de l'équilibrage de masse - le processus où le cacao d'origine connue et inconnue est mélangé.

Obligation de rapport annuel au Congrès

La loi exige que les activités des agences fédérales chargées de l'application de la nouvelle loi fassent rapport des résultats au Congrès chaque année, en commençant avant la fin de la deuxième année.

Les agences doivent déclarer :

  • Le nombre d'audits effectués pour détecter les infractions à la Loi
  • La quantité d'informations transmises aux agences
  • Le nombre d'enquêtes sur des violations potentielles qui ont été ouvertes sur la base des informations soumises
  • Les résultats de ces enquêtes
  • Données sur la manière dont les agences ont hiérarchisé les audits et les cas

Orientations potentielles pour les importateurs de cacao

Les lois ou règlements qui sont axés sur les risques ou « principes » par opposition à « prescriptifs », laissent certains aspects à l'interprétation. Au fil du temps, la jurisprudence aide à définir le fonctionnement de la réglementation dans la pratique, mais jusque-là, les régulateurs rédigeront souvent des notes d'orientation. 

Cela semble être le cas suggéré ici.

''ORIENTATION.—Au plus tard 90 jours après la date de la loi FOREST Act de 2021, et le cas échéant par la suite, le Commissaire des douanes et de la protection des frontières des États-Unis (appelé dans cette section le "Commissaire")— 

(A) publie des orientations sur ce qui constitue une diligence raisonnable en vertu du paragraphe (1) et des informations suffisantes en vertu du paragraphe (2), qui peuvent inclure des orientations concernant des produits spécifiques, le cas échéant ; et 

(B) peut, le cas échéant, publier des orientations sur le rôle potentiel des certifications par des tiers aidant les importateurs à satisfaire aux exigences de la présente section.

Si les schémas de certification de Rainforest Alliance, par exemple, sont acceptés, alors je me demande si l'équilibrage de masse, qui est une pratique autorisée dans le cadre du schéma RA, sera également acceptable. Ce serait dommage, car il y a une quantité importante de cacao impliqué dans l'équilibrage de masse qui n'a pas de provenance, et dont on peut supposer qu'il y a un risque de déforestation qui s'y rattache.

Produits de cacao visés

Le cacao est reconnu comme l'un des principaux contributeurs à la déforestation, et la loi le note à la page 11, où les codes du tarif douanier harmonisé (HTS) sont répertoriés pour les produits du cacao. Les produits concernés sont :

Code HTSLa description
1801Fèves de cacao, entières ou brisées, crues ou grillées
1802Coquilles, cosses, peaux de cacao et autres déchets de cacao
1803Pâte de cacao, dégraissée ou non
1804Beurre De Cacao, Graisse Et Huile
1805Poudre de cacao, ne contenant pas de sucre ajouté ni d'autre édulcorant.
1806Chocolat et autres préparations alimentaires contenant du cacao

Le représentant américain au commerce (USTR), une agence dirigée par Catherine Tai (le poste prête à confusion, également appelé représentant au commerce), dispose désormais de 180 jours à compter de la date de promulgation (6 octobre 2021) pour identifier, en consultant divers parties prenantes, les pays qui ne respectent pas une norme d'adéquation déterminée par une protection adéquate et efficace contre la déforestation dans la production de produits de base susceptibles d'entrer aux États-Unis. 

Un comité de 12 personnes formera un conseil consultatif pour faire des recommandations à l'USTR et à d'autres chefs d'agences fédérales. Le conseil d'administration est composé de 5 personnes issues de l'enseignement supérieur ou d'ONG, 5 représentants de l'industrie et 2 personnes représentant les organisations syndicales. Cela devrait bien fonctionner, à condition que les 5 personnes des ONG ne soient pas des organisations qui reçoivent des financements de l'industrie.

Les pays qui ne satisfont pas à la norme requise seront alors tenus de suivre un plan d'action pour remédier aux problèmes. Les États-Unis offriront leur soutien dans l'élaboration du plan d'action, qui doit inclure les communautés, les peuples autochtones, la société et les gouvernements locaux. Un plan doit être achevé dans les 3 ans suivant la promulgation du projet de loi.

Mme Tai a déclaré que l'agence est prête à utiliser le commerce comme un outil à utiliser pour atteindre ses objectifs de durabilité !

New York Deforestation-Free Procurement Act

Projet de loi 05921, également connu sous le nom de New York Deforestation-Free Procurement Act , a été déposé par les sénateurs; krueger, cooney, kaplan, mai, reichlin-melnick et kaminsky

Comme son nom l'indique, ce projet de loi, s'il est adopté, ne s'appliquera qu'aux marchés passés par l'État de New York. 

Résumé de la facture :

Adopte la loi de New York sur les achats sans déforestation exigeant que les entreprises contractant avec l'État ne contribuent pas à la dégradation ou à la déforestation des forêts tropicales ou boréales intactes directement ou via leurs chaînes d'approvisionnement (c'est nous qui soulignons)

Définitions

Forêts [tropicales] tropicales» désigne [toutes les forêts classées par le terme scientifique «forêts tropicales humides», la classification déterminée par la région équatoriale de la forêt et les précipitations moyennes]. Un écosystème naturel dans les régions tropicales, approximativement délimité géographiquement par les tropiques du Cancer et du Capricorne mais peut-être affecté par d'autres facteurs tels que les vents dominants, contenant la composition, la structure et la fonction écologique des espèces indigènes, avec un couvert arboré de plus de dix par cent sur une superficie d'au moins 0,5 hectare. Les « forêts tropicales » comprennent tous les éléments suivants : 

  1. Forêts tropicales gérées par l'homme ou forêts tropicales partiellement dégradées qui se régénèrent ; et
  2. Les forêts identifiées par des méthodologies d'évaluation basées sur la conservation à objectifs multiples, telles que les zones à haute valeur de conservation (HVC), telles que définies par le réseau de ressources HVC, ou les forêts à haut stock de carbone, telles que définies par l'approche à haut stock de carbone, ou par une autre méthodologie avec normes équivalentes ou supérieures qui incluent les forêts primaires et les tourbières de toute profondeur. Les «forêts tropicales» n'incluent pas les plantations d'arbres de quelque type que ce soit.

« ii) « produit à risque forestier » désigne tout produit, à l'exclusion du bois dur tropical, qu'il soit sous forme brute ou transformée, qui est couramment extrait de, ou cultivé, dérivé, récolté, élevé ou produit sur des terres où la forêt tropicale ou boréale intacte la dégradation ou la déforestation s'est produite.

Le projet de loi énumère une liste non exclusive de produits à couvrir en vertu de la loi, qui inclura le café, mais n'inclut pas le cacao à l'heure actuelle. Des responsables du bureau du sénateur Krueger ont déclaré à Bartalks que la liste est basée sur les exigences d'approvisionnement de New York, plutôt que sur la liste des produits qui présentent un risque de déforestation. 

Cela diffère de la loi FOREST, en opérant au niveau de l'État, avec l'intention de retirer de tout appel d'offres public de l'État de New York, les produits qui pourraient être associés à la déforestation.

New York a un projet de loi existant, mais il y avait trop de lacunes insérées après que les lobbyistes l'aient dégriffé avec succès. Les feuillus, par exemple, ne pouvaient pas être achetés,' à moins qu'ils ne trouvent rien de moins cher.'

Les sénateurs qui font la promotion de ce projet de loi y voient une occasion de combler ces échappatoires et d'élaborer une législation adaptée à l'objectif pour lequel elle a été conçue. Ils rencontrent de la résistance 

Loi californienne sur les achats sans déforestation

Projet de loi AB-416, également connu sous le nom de California Deforestation-Free Procurement Act , a été présenté par un membre de l'assemblée : Ash Kalra.

Résumé de la facture :

Ce projet de loi, le California Deforestation-Free Procurement Act, oblige les entités qui passent un contrat avec l'État pour un produit à risque forestier, à compter de 2024, à certifier au Department of General Services (DGS) que la chaîne d'approvisionnement du produit ne contribue pas à déforestation tropicale.

« Produit à risque forestier » désigne tout produit, que ce soit sous forme brute ou transformée, qui est couramment cultivé, dérivé, récolté, élevé ou produit sur des terres où la déforestation tropicale s'est produite. Les produits à risque forestier comprennent, sans s'y limiter, l'huile de palme, le soja, le bœuf, le cuir, le bois, le papier, le caoutchouc, cacao, café, bois et pâte de bois.

Définitions utilisées dans ce projet de loi

Comme on l'a vu, la définition d'un mot peut changer complètement le sens du reste de la loi. Voici les définitions de ce projet de loi.

La déforestation

Le terme « déforestation » désigne une perte de forêt naturelle résultant de la conversion totale ou partielle de la forêt naturelle en « (A) utilisation agricole ou une autre utilisation des terres non forestière ; ou ''(B) une plantation d'arbres.

Déforestation illégale

Le terme « déforestation illégale » désigne la déforestation menée en violation de la loi (ou de toute action ayant force et effet de loi) du pays dans lequel la déforestation a lieu, y compris ' (A) les lois anti-corruption ; ''(B) les lois relatives aux droits fonciers ; et ''(C) les lois relatives au consentement libre, préalable et éclairé des peuples autochtones et des communautés locales.

Tribu indienne

Le terme « tribu indienne » a le sens donné au terme « tribu indienne » dans la section 4 de la loi indienne sur l'autodétermination et l'aide à l'éducation (25 USC 5304). ROS21F49 LDY

Forêt Naturelle

Le terme 'forêt naturelle' désigne un écosystème arboricole naturel qui''(A) a une composition d'espèces dont un pourcentage important est constitué d'espèces indigènes ; et ''(B) comprend''(i) un couvert arboré indigène de plus de 10 pour cent sur une superficie d'au moins 0,5 hectare; ou ''(ii) d'autres terres boisées avec une couverture combinée d'arbustes, de buissons et d'arbres de plus de 10 pour cent sur une superficie d'au moins 0,5 hectare.

Il convient de noter que la partie (ii) couvrirait les savanes boisées comme le Cerrado au Brésil, et certains autres écosystèmes partiellement boisés, dépassant le champ d'application de la définition de la proposition de l'UE

L'énoncé de la partie (B) utilisé pour définir la « déforestation » repose sur le mot « plantation », qui lui-même n'est pas défini.

Législation de l'UE

L'UE a activement mis en place des lois et des initiatives par l'intermédiaire d'un certain nombre d'organismes différents et a adopté deux lois directement liées au marché du bois. 2005, le régime d'octroi de licences pour l'application des lois forestières, la gouvernance et le commerce (FLEGT)

Aucune de ces lois n'a eu l'impact que l'UE avait espéré selon un projet divulgué, mais les ONG pensent différemment. Un groupe d'ONG des droits de l'homme et de l'environnement a écrit une lettre ouverte9 à la Commission européenne, exprimant leurs préoccupations concernant l'abandon de la législation, qui, selon eux, aura un impact négatif majeur sur ces parties, y compris les gouvernements cibles qui ont utilisé cette législation pour encourager l'adoption de lois respectueuses des forêts dans les pays producteurs .

Le projet de loi semble avoir été proposé sans consultation ni communication à laquelle vous pouvez vous attendre avec les principaux tiers et parties prenantes.

Légal ou illégal ?

Le Royaume-Uni a adopté un langage dans son projet de loi sur l'environnement qui fait référence à l'interdiction de la « déforestation illégale », suscitant un gémissement collectif parmi de nombreux groupes environnementaux. L'UE adopte ici une position différente, comme elle l'écrit dans son projet :

« Se concentrer uniquement sur la légalité ne réduirait pas l'empreinte de la consommation de l'UE, ne contribuerait pas de manière significative à l'arrêt de la déforestation et entraînerait probablement une nouvelle déforestation »

Consultation publique de l'UE

L'UE a lancé une consultation publique qui s'est achevée en décembre 2020 et, avec l'aide d'un certain nombre d'organisations et d'ONG, a recueilli un nombre impressionnant de 1 194 761 réponses.

Une question qui s'est posée était de savoir si le public croyait qu'une intervention de l'UE sur la consommation de biens réduirait la déforestation mondiale. Presque 82% ont répondu soit « beaucoup », soit « beaucoup ». Voir la figure 1 ci-dessous.

Une deuxième question qui a attiré mon attention concernait les mesures proposées qui, selon le public, seraient les plus appropriées et efficaces. La légende qui relie les couleurs à la réponse sur le graphique ci-dessous est en bas.

En particulier, la première mesure suggérée – celle d'un règlement de l'UE exigeant que des normes soient respectées avant qu'un produit puisse être importé sur le territoire – obtient la réponse positive la plus élevée. 

Le contraste entre la diligence raisonnable volontaire et obligatoire est également très intéressant. Le public pense massivement que cela doit être obligatoire, ce qui montre qu'il y a un manque évident de confiance dans tout système d'auto-certification ou d'auto-vérification.

L'UE a donc reçu en décembre 2020 une direction et un mandat clairs d'une large base représentative du public pour prendre des mesures fondées sur la loi et nécessitant des mécanismes de vérification indépendants.

Ce sur quoi ils travaillent depuis lors, c'est un règlement qui sera sans doute l'un des plus stricts au monde. Ceci est important car la quantité de cacao que l'Europe transforme signifie qu'il deviendra une norme nécessaire à respecter.

Grâce au Programme des Nations Unies sur la réduction des émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts (REDD+), un programme d'incitation est déjà en place. Le nouveau règlement de l'UE complétera cela avec le bâton en exigeant des entreprises qu'elles prouvent que leur chaîne d'approvisionnement est exempte de toute activité interdite.

Comment l'UE définit la déforestation

La définition de « sans déforestation » devrait être suffisamment large pour couvrir à la fois la déforestation et la dégradation des forêts, devrait garantir la clarté juridique et devrait être mesurable sur la base de données quantitatives et objectives.

La définition de « sans déforestation » devait être suffisamment large pour couvrir les activités indésirables, tandis que les termes, déforestation et dégradation des forêts devraient garantir la clarté juridique et devraient être mesurables sur la base de données quantitatives et objectives.

Le défrichement de terres qui ne sont pas réaffectées peut ne pas être couvert par la définition de l'UE, cependant, ce n'est pas un risque pertinent dans l'industrie du cacao et du café.

Calendrier de mise en œuvre

Malheureusement, l'UE est une grosse machine bureaucratique qui avance lentement. En octobre 2020, ils ont adopté une résolution appelant à un «cadre juridique de l'UE pour arrêter et inverser la déforestation mondiale induite par l'UE».

En fait, l'adoption de la loi pourrait prendre une autre année, nous pouvons donc peut-être nous y attendre en 2022. Lorsqu'une loi est adoptée, le temps doit s'écouler avant qu'elle n'entre en vigueur, et dans l'UE, il s'agit généralement de 2 ans supplémentaires. 

Donc, en réalité, la loi de l'UE ne sera pas mise en œuvre avant 3 à 4 ans. Le raisonnement est compréhensible jusqu'à un certain point. Les entreprises et les pays auront besoin de temps pour s'adapter et développer des systèmes et des procédures pour fonctionner dans ce laps de temps. 

Cependant, il peut être justifié de faire valoir que le calendrier peut être avancé, peut-être jusqu'à un an. Je suis sceptique quant à l'argument selon lequel les pays utiliseront efficacement les 2 ans entre l'adoption de la loi et son entrée en vigueur.

Au lieu de cela, je préférerais voir une approche plus similaire à celle des États-Unis dans laquelle un comité, composé d'experts de l'industrie, d'ONG et de représentants d'entreprises, déterminerait ensemble le statut et le risque de chaque pays exportateur et, si nécessaire, travaillerait avec eux pour mettre un plan en place.

Sommaire

L'US ACT n'a pas encore été adopté, et il y aura probablement beaucoup de lobbying avant qu'il n'atteigne un vote.

Environ 23% des émissions mondiales de gaz à effet de serre d'origine humaine proviennent de l'agriculture, de la foresterie et d'autres utilisations des terres11. L'autoréglementation a échoué, ces lois sont donc essentielles si nous voulons atteindre nos objectifs de GES.

Le projet de loi britannique se vante d'être « leader mondial », ce qui ne fait qu'ajouter à l'embarras du fait qu'il est édenté. Oui, c'est « mieux que rien », mais notre objectif devrait-il sûrement être plus ambitieux ?

L'UE a le potentiel d'être un influenceur important, en particulier pour les pays producteurs d'Afrique de l'Ouest qui ont été lourds et maladroits, malgré de nombreuses promesses et engagements publics. 

L'US FOREST Act a un bon potentiel pour être significatif pour l'industrie, en utilisant une combinaison de bâton et de carotte. Mais le verdict devra être réservé jusqu'à ce que nous voyions les directives détaillées pour le cacao, et si les programmes de certification peuvent utiliser des techniques trompeuses d'équilibrage de masse et encore convaincre les autorités de sa crédibilité.

Annexe 1 – Numéros d'importation de cacao (États-Unis)

Les 5 premières entreprises importatrices avec HTS 1801 ;

Origine des importations par valeur totale : juil. 2020
Top 5 des pays d'origineValeur
Côte d'Ivoire$22,672,861
Équateur$9,552,881
République dominicaine$8,245,397
Papouasie Nouvelle Guinée$4,311,313
Ghana$4,150,956

Les 5 premières entreprises importatrices avec HTS 1802 ;

Origine des importations par valeur totale : juil. 2020
Top 5 des paysValeur
Pérou$76,725
Équateur$8,352
Allemagne$5,930

Top 5 des entreprises importatrices américaines pour le SH 1803

Origine des importations par valeur totale : juil. 2020
Top 5 des paysValeur
Côte d'ivoire$23,003,033
Ghana$6,507,414
Équateur$4,180,599
Cameroun$2,373,961
Pérou$1,498,384

Top 5 des entreprises importatrices américaines pour le SH 1804

Origine des importations par valeur totale : juil. 2020
Top 5 des paysValeur
Indonésie$20,832,420
Malaisie$11,430,402
Brésil$4,883,393
Inde$4,768,003
Canada$1,471,053

Les 5 premières entreprises importatrices avec HTS 1805 ;

Origine des importations par valeur totale : juil. 2020
Top 5 des pays d'origineValeur
Pays-Bas$11,470,947
Malaisie$2,674,986
France$1,910,616
Ghana$1,726,286
Allemagne$1,442,101

Les 5 premières entreprises importatrices avec HTS 1806 ;

Origine des importations par valeur totale : juil. 2020
Top 5 des paysValeur
Canada$118,916,980
Mexique$49,369,015
Allemagne$11,794,712
Belgique$7,499,948
Pologne$5,833,864

Laisser une réponse

vecteur de cacao

Bulletin

fr_FRFrench