forêt de cacao

DURABILITÉ ET DÉFORESTATION DANS L'INDUSTRIE DU CACAO

Dernière mise à jour le 15 novembre 2021 par Nick Baskett

Préface

Cet article visait à saisir l'essence des problèmes majeurs liés à la déforestation dans l'industrie. Avec le recul, c'était peut-être naïvement ambitieux. Cela représente en grande partie mon propre parcours d'apprentissage, avec sans aucun doute du chemin à parcourir.

Il y a beaucoup de données à parcourir, nonobstant les données d'entreprises privées ou du gouvernement qui n'étaient pas disponibles, et toutes ne peuvent pas être facilement comparées. Parfois, les conclusions sont contradictoires, non concluantes ou spéculatives.

Si vous lisez tout cet article, tant mieux pour vous, mais ce n'est pas obligatoire. Certaines sections, comme les définitions, sont principalement disponibles pour référence. Tout le monde ne sera pas d'accord avec tout, j'en suis sûr. À un égard, cependant, c'est le point. Le paysage ne devrait pas être si brumeux, pourtant il l'est, en partie parce qu'il est complexe, mais je soupçonne qu'il convient aussi à certaines parties.

Avec des contraintes de temps, j'ai limité la plupart de mes recherches au Ghana et à la Côte d'Ivoire qui produisent la plupart des cacaos mondiaux, et pour qui ont été particulièrement impactés par la déforestation. Il est inquiétant de constater que certains pays comme le Cameroun, soumis à une directive nationale visant à doubler leur production de cacao, pourraient commencer à suivre une voie de destruction similaire.

Bottom Line Up Front (BLUF)

Entre 2019 et 2020, la Côte d'Ivoire a perdu encore 2% de sa (ancienne) forêt primaire, laissant le pays avec seulement 9% de sa masse terrestre en forêt primaire, contre 15% en 1986. 21% de ces pertes se sont produites dans des aires protégées, et 76% s'est produit dans les zones rurales. La perte de forêt coïncide avec l'endroit où nous voyons le cacao cultivé selon économie vive.

Sur la carte ci-dessus, nous voyons l'étonnante perte de couvert forestier au profit du cacao sur une période de 3 ans dans la région de Bloléquin en Côte d'Ivoire en utilisant des données satellitaires avec une résolution de 10 m.

Les pertes mondiales sont encore plus importantes. Les Banque mondiale mesurée les pertes entre 1990 et 2016, période pendant laquelle la planète a perdu 502 000 milles carrés (1,3 million de kilomètres carrés) de forêts. 

Un si grand nombre est difficile à comprendre. C'est l'équivalent de 14 216 973 terrains de football ou quatre fois la taille du Royaume-Uni !

  1. Les tentatives précédentes d'autorégulation de l'industrie ont échoué
  2. Les gouvernements des principaux pays producteurs sont inefficaces, probablement en raison d'une perspective à court terme, de la corruption et des luttes politiques internes.
  3. Les principaux pays consommateurs adoptent des lois plus strictes pour empêcher la déforestation des produits importés, mais ces lois ne s'appliqueront pas à eux-mêmes.
  4. Les entreprises de chocolat ont amélioré leur jeu au cours des dernières années, mais principalement autour de leur chaîne d'approvisionnement directe, laissant la chaîne d'approvisionnement indirecte opaque
  5. Lier la rémunération des dirigeants aux résultats ESG pourrait commencer à changer l'orientation des décisions du conseil d'administration.
  6. La technologie, y compris l'IoT, l'imagerie satellite haute résolution et l'IA sont la clé du progrès
Initiatives clés
NomCommentaire
1Initiative pour les forêts de cacao (CFI)Initiative majeure lancée en 2017 entre les gouvernements, les chocolatiers et les ONG
2UE, nous, Royaume-Uni (plus la législation sur les marchés publics de New York)Lois pour restreindre l'importation de marchandises résultant de la déforestation
3REDD / REDD+Lancés en 2005, Programmes de réduction des émissions dues à la déforestation
4FLEGT
4Normes de certificationCommerce équitable, Rainforest Alliance
5Cadre de responsabilitéIncroyable ressource ouverte lancée en 2019 pour fournir un outil permettant de développer des chaînes d'approvisionnement transparentes
6La stratégie de développement durable et de déforestation des entreprises de chocolatVie de cacao, Horizons de cacao, Chocolat pour toujours, Cacao pour des générations, Boussole de cacao

introduction

L'agriculture est l'une des principales causes de la déforestation à l'échelle mondiale, et le cacao est l'un des produits cités comme principal contributeur. La dégradation des forêts due au cacao est la principale cause de perte de forêts dans des pays comme la Côte d'Ivoire, tandis que d'autres comme le Cameroun semblent suivre le même chemin.

Si vous ne savez pas quelles sont les différences entre la déforestation et la dégradation des forêts, ou tout autre terme similaire utilisé, vous n'êtes pas seul. Les différences entre les multiples définitions de la déforestation sont à l'origine de beaucoup de désinformation. 

Selon un rapport de Reuters, la Côte d'Ivoire a perdu 47 000 hectares (116 000 acres) de forêt dans ses régions productrices de cacao en 2020, malgré les promesses de l'industrie d'arrêter la déforestation.

Cela lui a fait perdre 85% de sa couverture forestière, depuis que le suivi du problème a commencé en 1960. La cause, selon le gouvernement de la Côte d'Ivoire, est la culture du cacao.

Depuis 1990, environ 129 millions d'hectares de forêt – une zone à peu près de la taille de l'Afrique du Sud – ont été abattus par les humains. La déforestation, ainsi que d'autres types de changement d'affectation des terres, représente près de 11% des émissions annuelles mondiales de CO2. De 1861 à 2000, la déforestation a représenté 30% d'émissions de CO2, selon la recherche.

La couverture arborée tropicale à elle seule peut fournir 23 pour cent de l'atténuation climatique nécessaire au cours de la prochaine décennie pour atteindre les objectifs fixé dans l'Accord de Paris en 2015, selon une estimation.

  • Les forêts couvrent 30% de la superficie terrestre mondiale
  • 70% d'animaux et de plantes terrestres vivent dans les forêts
  • Actuellement, les forêts du monde stockent 283 milliards de tonnes de carbone dans leur biomasse

Les forêts couvrent 31 pour cent des terres de la planète. Environ la moitié de la superficie forestière est relativement intacte, tandis que plus d'un tiers est constitué de forêt primaire, le type le plus ancien, qui n'a pas été perturbé par l'activité humaine.

Une nouvelle législation environnementale est adoptée par les gouvernements occidentaux, restreignant une liste de produits, y compris le cacao, qui ne peuvent prouver une chaîne d'approvisionnement sans déforestation. Une étude de l'UE portant sur plus d'un million de citoyens a révélé une volonté sans équivoque de retirer de la vente les produits qui ne répondent pas aux normes attendues.

Les détails du sujet sont complexes et de nombreuses parties, ONG, agences, secteur privé et gouvernement devront se réunir dans une réponse coordonnée. 

Dans une certaine mesure, cela commence à se produire, mais tout le monde n'est pas à bord, et il y a aussi des développements inquiétants.

CFI – Malgré les promesses non tenues, est-ce toujours le meilleur pari ?

Des efforts pour freiner, arrêter ou même inverser la déforestation liée à l'agriculture et en particulier au cacao sont en cours depuis des années.

Beaucoup d'espoir a été mis dans la Cocoa Forest Initiative (CFI), dans le cadre de laquelle les pays et les entreprises de chocolat ont fait une déclaration d'intention collective en 2017

Des pays et quelques grandes entreprises de chocolat se sont inscrits, et l'approche semblait raisonnable. Les pays, ainsi que 35 entreprises, devaient travailler ensemble pour mettre fin à la déforestation. En effet, ils ont déclaré : « travailler ensemble, de manière précompétitive, pour mettre fin à la déforestation et à la dégradation des forêts dans la chaîne d'approvisionnement du cacao, en mettant l'accent dans un premier temps sur le Ghana et la Côte d'Ivoire ».

Cinq ans plus tard, le programme a progressé dans certains domaines, mais n'a pas atteint ses propres objectifs, en partie à cause de la réticence ou de l'incapacité des gouvernements qui président l'initiative à faire adopter des réformes, voire à faire appliquer les lois existantes sur la déforestation. Mighty Earth a publié un rapport accablant et récapitule de manière concise les engagements pris par la Côte d'Ivoire et le Ghana.(Problèmes-et-solutions-concernant-le…)

En 2021, le Cameroun rejoint l'initiative, à un moment où il s'efforce de doubler sa production de cacao avant qu'il ne puisse améliorer de manière réaliste ses faibles rendements à l'hectare, ce qui risque d'entraîner une déforestation accrue.

Ce fait n'échappe pas à la CFI, qui affirme dans son plan d'action

« De 2001 à 2019, le Cameroun a perdu 1,32 million d'ha de couvert arboré, ce qui équivaut à une diminution de 4,2% du couvert arboré depuis 2000, et 519Mt d'émissions de CO₂4. Ce taux devrait augmenter considérablement au cours des prochaines années en raison de l'urbanisation et de la déforestation liée aux produits de base. Le principal moteur de la déforestation est l'agriculture, en particulier l'expansion des cultures commerciales, et en particulier le cacao »

Cependant, la FCI a raison de les intégrer au programme afin de tenter d'influer sur le résultat. Mais ils devraient avoir les yeux ouverts sur les promesses non tenues d'autres pays et ne pas leur permettre la propagande de revendiquer un programme environnemental lorsque leurs actions (ou inaction) le contredisent.

Suite à plusieurs discussions avec des personnes sur le terrain au Ghana et en Côte d'Ivoire, une explication récurrente des objectifs manqués par les gouvernements était : des fonctionnaires à courte vue, la corruption, les nominations à des postes clés faites par le biais de contacts politiques au lieu de compétences, et l'apathie générale.

La Côte d'Ivoire est présidente de l'initiative, et comme le note Mighty Earth dans un article de Reuters :

« Ils ont pris des engagements… mais aucun n'a été honoré en ce qui concerne à la fois le suivi et les investissements réalisés dans le secteur de la protection des forêts », a déclaré Amourlaye Touré, représentant de Mighty Earth pour l'Afrique de l'Ouest.

Trop de promesses non tenues risqueraient de voir la CFI devenir un canard boiteux, ce qui serait dommage, car c'est le principal forum réunissant les gouvernements, le secteur privé et les ONG. L'opportunité ne doit pas être gâchée.

Il est peut-être temps de faire un peu d'introspection et de déterminer ce qui doit changer pour qu'ils deviennent plus efficaces et remplissent un rôle de premier plan pour relever les défis d'un paysage de conformité en évolution, ainsi que d'une tolérance évaporée des consommateurs envers les pratiques non durables.

Définitions, Définitions*, (Définitions ?)

Avant de continuer, nous devons discuter du problème des définitions. C'est au cœur de beaucoup de problèmes que j'ai personnellement rencontrés dans mon cheminement pour obtenir les faits.

Les définitions non définies sont un favori de l'industrie du chocolat. Le sujet est complexe. Les types de forêts varient considérablement, de même que les menaces, et de plus, les enjeux financiers sont importants. Il n'est pas toujours dans l'intérêt d'une entreprise de définir clairement certains de ces termes.

Le domaine du développement durable doit passer d'une initiative axée sur le marketing pour les entreprises à une approche axée sur la conformité. Tant que le sujet est un domaine pour générer de bonnes relations publiques, les entreprises continueront de réduire le message à des déclarations simples mais trompeuses.

L'ennemi de la responsabilité est l'ambiguïté

L'imprécision peut être dérivée d'un manque d'attention aux détails, ou elle peut être conçue avec l'intention de tromper. L'écoblanchiment est souvent un exemple de déclarations ambiguës. Le public connaît-il la différence entre « Zéro Déforestation » et « Net Zéro Déforestation » ?

Cette mauvaise orientation est utilisée par les entreprises et les gouvernements pour donner l'impression qu'ils font plus qu'ils ne le sont. Il y a une raison pour laquelle, par exemple, l'État de New York a réécrit ses lois sur l'achat de biens issus de la déforestation.

Le cadre de responsabilité, un ensemble de lignes directrices créées pour permettre aux entreprises de créer plus facilement des rapports publics et B2B significatifs, en fait l'un de leurs trois Principes de base.

Le cadre de responsabilisation, principe numéro 3 – Spécification des engagements

Les engagements de l'entreprise font référence et appliquent une terminologie et des définitions communes. Les engagements ne peuvent être compris et contrôlés que si les concepts clés sont clairement définis. L'utilisation d'une terminologie commune évite les efforts redondants pour définir les termes et aide à établir des indicateurs de performance et des données comparables pour le suivi et la vérification.

  1. Les engagements font référence et utilisent les définitions communes du cadre de responsabilisation et, le cas échéant, des définitions contextualisées qui sont alignées sur le cadre.
  2. Ces définitions communes sont appliquées dans tous les aspects pertinents de la gestion des affaires et de la chaîne d'approvisionnement, tels que les contrats et la surveillance des fournisseurs, les achats, la surveillance et les rapports.

Prévenir la déforestation commence par savoir d'où vient le cacao

Nous examinons brièvement ce que font trois entreprises de chocolat pour les aider à améliorer la visibilité de leur chaîne d'approvisionnement.

Ferrero

Ferrero Dans son rapport de développement durable 2020 Etat:

« ..presque 100% de nos fèves de cacao sont physiquement traçables du niveau du groupe d'agriculteurs aux plantes. Également appelés « ségrégués », nous savons d'où viennent nos fèves de cacao et nous pouvons garantir que ce cacao se retrouve dans les produits que nous mettons sur le marché. » 

Un consommateur régulier lisant cette déclaration conclurait probablement que le chocolat de Ferrero serait exempt de nuisances environnementales, mais remonter jusqu'au groupe d'agriculteurs ne le garantit pas, car de nombreuses manigances peuvent se dérouler dans le collectif où les fèves de cacao de sources non enregistrées peuvent être mélangés avec ceux des producteurs enregistrés.

Espérons que cela commencera à changer à mesure que des technologies telles que les balances électroniques, les identifiants biométriques et les bases de données gouvernementales se joindront aux points.

Jusque-là, les entreprises de chocolat, dont certains ont noté, ont fait plus de progrès au cours des 5 dernières années que toutes les années précédentes, utilisent toujours l'ambiguïté pour présenter une image trompeuse de leurs références vertes.

Olam

En 2020, Olam a affirmé que 100% de sa chaîne d'approvisionnement directe était traçable jusqu'à la ferme ou la communauté agricole. À leur crédit, ils énumèrent leur chaîne d'approvisionnement directe, j'ai donc passé en revue les listes de trois pays, la Côte d'Ivoire, le Brésil et le Ghana. 

Mais qu'en est-il de la quantité importante de cacao qu'ils achètent via des canaux non divulgués ? Il n'y a aucune mention de cela, et malheureusement, ils n'y font pas non plus référence dans leur feuille de route.

Liste des fournisseurs directs d'Olam (Durabilité dans le cacao )
PaysNombre total des fournisseursNombre de fermesNombre de coopératives/groupes
Côte d'Ivoire2010201
Brésil330
Ghana14014

En Afrique de l'Ouest, où se déroule la majorité de la production, il semble qu'aucune partie du cacao ne remonte à la ferme productrice.

Barry Callebaut

Barry Callebaut, quant à lui, à travers l'organisation Cocoa Horizons, offre à ses clients le choix entre du cacao provenant du bilan de masse ou de la ségrégation. 

Le bilan de masse est moins cher car il mélange le cacao d'origine directe avec des fèves de tiers, où l'option séparée maintient les fèves de leur chaîne d'approvisionnement directe séparées des tiers inconnus.

Dans la vidéo ci-dessous, ils expliquent les achats de bilan de masse :

Cela vous permet de revendiquer « 100% de cacao d'origine durable » ou « Investir dans une cacaoculture durable ».

C'est peut-être un terme convenu par l'industrie, mais il induit le consommateur en erreur. Parce qu'il n'y a pas de définition légale de la « durabilité », personne ne peut dire quelle quantité de ce cacao a été obtenue sans déforestation ou autres nuisances.

En 2017, Mighty Earth a mené une enquête et a entre autres documenté la pratique du commerce du cacao dans les zones forestières protégées :

«Nos enquêteurs ont découvert de grands villages de producteurs de cacao, comprenant dans certains cas des dizaines de milliers d'habitants, à l'intérieur d'aires protégées comme des parcs nationaux. Nous avons documenté des commerçants achetant ouvertement des fèves de cacao cultivées illégalement dans ces zones, qui seraient ensuite vendues à la plupart des plus grandes entreprises de chocolat au monde. Malgré les initiatives publiques de développement durable de nombreuses entreprises de chocolat, ces pratiques se sont poursuivies sans réel changement. »

Dépensez un peu plus pour un flux séparé. "Notre chocolat est fabriqué avec de la masse de cacao traçable 100%" ou "Le cœur de notre chocolat est 100% traçable jusqu'aux communautés agricoles". 

Options durables de Cocoa Horizons

Ou, comme mon fils l'a utilement suggéré – peut-être qu'en utilisant le terme « durabilité », ils font référence à leur compte bancaire ?

Loi sur les marchés publics de l'État de New York

Projet de loi S5921, la loi de New York sur les achats sans déforestation cherche à lever les ambiguïtés des législations antérieures qui permettaient d'exploiter les failles. Introduit probablement à la suite du lobbying des grandes entreprises forestières et papetières.

Le bureau de la sénatrice Liz Krueger a publié une lettre du consulat général du Canada qui montre ce que pense le Canada à ce sujet. 

Le Canada vend $1,5 milliard de produits forestiers à New York chaque année, ce qui représente 45% du total de ces importations. Il n'est pas difficile de voir la menace voilée, mais si ce n'était pas assez clair, la lettre poursuit en mentionnant les règles de l'OMC.

En Californie, un projet de loi similaire, le projet de loi AB 416 de l'Assemblée, The California Deforestation-Free Procurement Act, a été adopté avec une majorité de 30 à 8 au Sénat, avant d'être abrogé par le gouverneur Gavin Newsom, qui a opposé son veto.

Qu'est-ce qu'une « forêt » ?

Global Forest Watch cite plus de 800 définitions de forêts . Heureusement, au cours de mes recherches, beaucoup sont similaires ou basés sur celui de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). Mais j'ai trouvé certaines des définitions sur Mongabay utiles, et j'ai résumé quelques-unes des définitions utiles dans le tableau ci-dessous.

Forêt primaireLes plus grandes et les plus anciennes forêts « intactes » et « anciennes » de la Terre.Résumé d'une explication détaillée sur Global Forest Watch. Lire la suite ici
Forêt secondaireLes forêts qui ont été défrichées et autorisées à se régénérer
Forêt tropicale à feuilles persistantes équatorialeConsidéré comme la « vraie forêt tropicale », ils reçoivent plus de 200 cm de précipitations par an. et les conditions météorologiques sont stables toute l'année.Résumé d'un article de Mongabay. Lire la suite ici
Forêt humide équatorialePlus loin de l'équateur, ces forêts reçoivent environ 127 cm de précipitations par an. Saisons humides et sèches.Résumé d'un article de Mongabay. Lire la suite ici
Forêts de plantation (monoculture)Le concept traditionnel de plantation forestière tend à s'appliquer à une seule espèce, à des densités de plantation uniformes et même à des classes d'âgeExtrait FAO.org

Définir la déforestation – La FAO (Tejaswi )

N'hésitez pas à sauter cette section, à moins que vous ne soyez fasciné par la façon dont l'industrie s'est liée à une collection de termes byzantins. Je ne serai pas offensé et j'y reviendrai si vous avez besoin de chercher un mot.

Certaines tentatives de définition des termes clés ont été faites. L'un des plus couramment utilisés est celui de

L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). Ils ont documenté une définition large et une définition étroite :

La définition large

La déforestation définie au sens large peut inclure non seulement la conversion en non-forêt, mais aussi la dégradation qui réduit la qualité de la forêt - la densité et la structure des arbres, les services écologiques fournis, la biomasse des plantes et des animaux, la diversité des espèces et la diversité génétique. 

La définition étroite

La suppression du couvert forestier dans une mesure qui permet une utilisation alternative des terres

Dans notre article sur les nouvelles lois introduites aux États-Unis, en Europe et au Royaume-Uni, nous voyons des variations supplémentaires.

Parce qu'il n'y a pas de définition formelle à laquelle une entreprise est liée, elle est libre de faire sa propre interprétation, qu'elle peut ou non décrire de manière transparente.

Aux États-Unis, les définitions de la loi ont été élaborées sous le lobbying intense des grandes sociétés papetières aux États-Unis et au Canada, qui ne voulaient pas voir les « types de forêts » qu'elles abattaient être pris dans le filet juridique.

La nouvelle loi sur la déforestation aux États-Unis que nous couvrons ici a été reformulée pour exclure spécifiquement les forêts boréales par le biais de la définition appliquée de la déforestation se référant aux « forêts arboricoles (c'est-à-dire non boréales). Les arbres qui couvrent les États-Unis et le Canada bien sûr, sont de type boréal, et donc exclus de la loi.

La définition a été largement appliquée comme on dit ci-dessous.

Sur la base de la recommandation consensuelle du Groupe intergouvernemental sur les forêts (IPF) en 1997, cette même définition a été utilisée pour tous les pays dans FRA 2000. Dans FRA 1980 et FRA 1990, le seuil de 10 pour cent a été utilisé pour les pays en développement, mais pour pays industrialisés, un seuil de 20 pour cent a été utilisé.

La plupart des organisations se réfèrent à la définition utilisée par la FAO, mais saviez-vous que le Programme des Nations Unies pour l'environnement reconnaît plus de 800 définitions des forêts ! Non seulement cela rend la compréhension impossible pour quiconque, mais cela permet aux entreprises de choisir commodément le terme qui leur convient le mieux.

« ..la déforestation est la conversion de la forêt en une autre utilisation des terres ou la réduction à long terme du couvert forestier en dessous du seuil 10%… »

Certains observent que cette définition pourrait être encore plus précise. Par exemple, pour déterminer ce qu'est une forêt et de quel type. Les législateurs font une distinction entre les types de forêts, car l'industrie fait pression pour exclure celles qu'ils exploitent activement (voir l'article sur les lois mondiales sur la déforestation). Il existe au moins 5 grands types de forêts , dont chacun contribue à l'équilibre naturel de notre Terre de manière irremplaçable que nous examinerons plus loin dans l'article.

Beaucoup dépend de la bonne définition, par exemple, une définition fournie par l'Université du Maryland fait référence à « Couverture arborée », mais si cette définition est appliquée pour identifier la cause de la déforestation, vous pouvez inclure une zone agricole utilisée pour des cultures telles que comme le cacao.

Déforestation Termes communs

Ces définitions sont tirées d'un papier à forest-trends.org qui était une ressource merveilleuse. (Forest-Trends_Supply-Change_Trends-in…)

Zéro déforestation

Une entreprise s'engage à « zéro déforestation », « aucune déforestation », « sans déforestation » ou un langage similaire qui implique « aucune déforestation nulle part », que l'entreprise ait défini le terme ou non.

Zéro déforestation brute

La perte de forêt est compensée par la restauration des forêts et le reboisement sur des terres dégradées. Ceci peut être réalisé par la restauration directe ou l'achat de compensations de carbone forestier, de compensations de biodiversité ou d'autres devises environnementales.

Zéro déforestation nette 

Aucune perte de superficie forestière au fil du temps causée par la conversion en zone non forestière.

Types de déforestation

Si vous tapez le titre dans Google, vous obtiendrez peut-être une variété de réponses suggérant qu'il existe 2 types, 3 types, 4 types ou même 10 types de déforestation !

Cela s'explique en partie par le fait que les gens confondent les résultats avec les causes. Selon la FAO, il y a trois conséquences négatives à éviter dans la préservation d'une forêt.

Trois types de déforestation

Pour plus de simplicité, nous utiliserons trois définitions qui sont fréquemment utilisées, elles sont ;

La déforestationLa conversion de la forêt à une autre utilisation des terres ou la réduction à long terme du couvert forestier en dessous du seuil 10%. 
DégradationDans le but d'avoir un ensemble harmonisé de définitions des forêts et des changements forestiers, qui soient également mesurables avec des techniques conventionnelles, la dégradation des forêts est supposée être indiquée par la réduction du couvert forestier et/ou du peuplement de la forêt par l'abattage, le feu, l'abattage du vent ou d'autres événements, à condition que la couverture de la canopée reste au-dessus de 10%.
FragmentationTout processus aboutit à la conversion d'une forêt autrefois continue en parcelles de forêt séparées par des terres non boisées. Les définitions de la fragmentation sont aussi diverses que le sujet lui-même.

Défis de la déforestation

L'agriculture est la première cause de déforestation, mais une grande partie de la destruction associée à la culture du cacao pourrait être évitée grâce à de meilleures pratiques agricoles.

Pour cette raison, la plupart des organisations à but non lucratif et des entreprises de chocolat incluent l'éducation et la formation aux bonnes pratiques agricoles dans le cadre de leurs initiatives de développement durable.

Un défi important est de savoir comment atteindre la diaspora de petits agriculteurs et de migrants des pays voisins, opérant de manière indépendante, qui n'ont pas la capacité d'investir dans de meilleurs équipements, engrais ou éducation.

Les déclarations impressionnantes faites par les entreprises de chocolat qui s'engagent à zéro déforestation dans leur chaîne d'approvisionnement font généralement référence à leur « chaîne d'approvisionnement directe », qui représente peut-être 70% du cacao qu'elles achètent. C'est encore beaucoup de Cacao qui apparaît mystérieusement sur le marché sans aucune origine spécifiée.

Les programmes de certification du cacao se concentrent sur la durabilité des producteurs et peuvent ne pas prendre en compte de manière adéquate la conformité à la législation nationale. Je ne suis pas sûr que ce soit si grave. Une norme de durabilité devrait avoir la même signification quel que soit le pays dans lequel ils opèrent. Certains pays peuvent avoir des lois environnementales faibles, et il existe des preuves, au Ghana par exemple, où les lois sur la déforestation qui existent ne sont pas appliquées. Dans un article examinant le manque de progrès de CFI, Might Earth note :

« Les entretiens avec les communautés dans les réserves forestières ghanéennes montrent un manque de sensibilisation aux engagements zéro déforestation de CFI pris par leur gouvernement. »(Problèmes-et-solutions-concernant-le…)

Les règles Rainforest Alliance 2020 pour les organismes de certification donnent les conseils suivants :

« Conformité avec les lois applicables Rainforest Alliance s'efforce de faire de ses CB des figures exemplaires pour l'amélioration des conditions sociales, économiques et environnementales dans leurs domaines d'activité. À cet égard, les OC doivent obéir aux lois, réglementations et accords sectoriels nationaux ou aux conventions collectives. Dans le cas où une loi nationale, un règlement, un accord sectoriel ou une convention collective est plus stricte que les exigences du programme de certification Rainforest Alliance (documents de norme et d'assurance pour l'agriculture durable) ou vice versa, la règle la plus stricte prévaut toujours. Pour plus d'informations, reportez-vous à la norme Agriculture durable.

Cependant, il y a beaucoup de cacao « illégal » produit dans les zones rurales parce que les lois nationales relatives au travail ou à l'utilisation des terres ne sont pas comprises ou appliquées, et l'achat de cacao certifié ne garantit pas que le cacao a été produit légalement.

Droit foncier

Démêler les complexités du régime foncier dans des pays comme le Ghana et la Côte d'Ivoire prend du temps, mais cela est directement lié à certains des problèmes liés à la déforestation et au réchauffement climatique.

La propriété foncière est l'une de ces choses qui sont invisibles pour beaucoup d'entre nous parce que nous supposons que certains processus fondamentaux sont en place. Quand j'étais en Macédoine du Nord, j'ai eu des raisons de négocier avec des villageois pour acheter des terres pour développer une route d'accès. J'ai découvert que le cadastre national était incomplet, inexact et périmé.

La propriété foncière était décidée entre les villageois locaux, contestée par diverses parties intéressées, et contestée par le maire local. L'acquisition légale d'un terrain est devenue un processus qui pouvait facilement prendre un an, pendant lequel une caravane apparaissait mystérieusement - le résident peut-être d'une région entièrement différente, mais sentant un paiement, revendiquerait le terrain comme le leur. Parfois, les différends entre les différentes parties au sujet de qui pourrait vendre la terre dégénéraient en violence et devenaient si aigres que l'achat de la terre à n'importe quelle partie entraînerait des représailles de la part de l'autre partie « blessée ».

En Afrique de l'Ouest, les droits coutumiers – la propriété déterminée par les chefs, déterminent traditionnellement les droits sur la terre. Cela ne signifie pas nécessairement la propriété, et c'est l'un des problèmes, car un producteur de cacao peut avoir le droit de cultiver du cacao sur les arbres existants, mais si les arbres sont vieux avec un faible rendement, il peut ne pas être en mesure de planter de nouveaux plants. . À mesure que les rendements baissent, de nouvelles superficies doivent être cultivées, ce qui peut entraîner une réaffectation des terres ou une dégradation des forêts.

La Côte d'Ivoire a fait quelques progrès dans la définition par la loi de la tenure des terres et des arbres, mais le Ghana est terriblement peu clair dans sa législation, ce qui conduit à l'insécurité et à un manque d'action nécessaire dans la gestion des plantations de cacao.

L'année dernière, un étude menée par Festus A. Asaaga, Mark A. Hirons et Yadvinder Malhi a examiné l'impact de la tenure sur les investissements des producteurs de cacao au Ghana. L'étude a utilisé 380 enquêtes sur 796 parcelles pour évaluer comment le régime foncier affecte les décisions d'investissement. L'étude identifie trois types d'occupation.

  1. sécurité juridique
  2. la sécurité contextuelle/de facto, et
  3. sécurité foncière perçue 

Curieusement, l'étude a montré que les agriculteurs étaient moins enclins à investir dans la terre s'il y avait des documents officiels, qu'ils ne le feraient sur la terre s'ils avaient des droits informels.  

Cela pourrait s'expliquer par les différents types de droits de propriété. Par exemple, la durée du bail ou la possibilité de transmettre la propriété à leurs enfants.

Le problème avec la sécurité juridique est qu'elle coûte cher et prend du temps, donc les agriculteurs ne l'aiment pas. Selon les recherches de Climate Focus, cependant, les agriculteurs ghanéens possédant des documents fonciers sont 21,9% plus productifs et gagnent 15,5% de plus. Un article de Marta Massera de la World Cocoa Foundation éclaire le sujet.

Travaux entrepris par Merida s'est concentré sur la cartographie de 1 880 petits agriculteurs au Ghana, sur la cartographie de 7,961 ha. Le processus leur a permis de créer des documents au nom des agriculteurs qui ont été signés par les chefs locaux et approuvés par la Haute Cour du Ghana.

Dans une présentation donnée sur un séminaire en ligne avec Mighty Earth de James Acworth, un expert de l'utilisation des terres et de la foresterie au Cameroun, il a expliqué que les vieux cacaoyers stockent de grandes quantités de carbone, ce qui doit être pris en compte si l'on envisage de les remplacer par des arbres plus jeunes et à meilleur rendement.

Maximiser les rendements du cacao peut se faire au détriment de la forêt, en supprimant des quantités substantielles de la canopée. Mais il existe un delta optimal ou « sweet spot » pour obtenir des rendements élevés sans dégrader fortement la forêt. L'étude a montré qu'il était d'environ 70 tonnes par hectare de stock de carbone, et qu'il atteint toujours plus de 1 000 kg par hectare.

Source : Sai & Jagoret (2017). Présentation de Lancement de Cocoa Accountability 2.0

Les intérêts des entreprises ne sont pas alignés

L'industrie se tourne fréquemment vers les entreprises de chocolat, qui gagnent des milliards de dollars de revenus chaque année, pour en faire plus. Mais les actions de leurs dirigeants peuvent toutes être réduites à des décisions qu'ils prennent par intérêt personnel. Il est temps d'en tenir compte dans l'équation si nous voulons qu'ils prennent davantage de décisions alignées sur les objectifs de développement durable. 

Si nous voulons que les entreprises investissent davantage et fassent mieux en matière de développement durable, nous devons aligner les intérêts. Attendre le contraire serait naïf. Il y a sans aucun doute de bonnes personnes dans chacune de ces entreprises, mais les cadres supérieurs définissent la politique. Les intégrer signifie adopter une nouvelle approche, et je pense que cela devrait être le cas en alignant les rémunérations sur les objectifs de durabilité à court et à long terme.

Comment les cadres sont payés

Un cadre supérieur peut gagner des millions de dollars par an dans le cadre de son package global. L'ensemble composé d'espèces, de retraite, d'actions et d'avantages comporte une composante fixe et une composante variable. Le package est défini par un comité de rémunération qui est censé être indépendant et suivre les normes de l'industrie. Les actionnaires peuvent voter sur la rémunération des dirigeants, et parfois un PDG est battu par les actionnaires s'ils deviennent trop gourmands dans ce qu'on appelle le « dire sur la rémunération ».

«D'ici 2022, les objectifs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) devraient faire partie de nombreux autres programmes de rémunération des PDG, d'autant plus que le credo de maximiser la valeur non seulement pour les actionnaires, mais pour les parties prenantes grandit.»

La performance a toujours été une partie importante de la rémunération des dirigeants, mais maintenant la performance commence à avoir un sens au-delà du financier, pour doubler la matérialité, c'est-à-dire l'impact sur la société, les communautés et l'environnement.

Répartition de la structure salariale

Beaucoup sont surpris que le salaire de base fixe soit généralement une plus petite proportion du salaire global, et que la plupart soient constitués de primes. Un package Execs typique, à l'exclusion des avantages tels que les soins de santé, peut comprendre :

  1. Salaire de base
  2. Prime de performance à court terme
  3. Régime incitatif à long terme (RILT)

Voici la structure de Barry Callebaut tirée de leur rapport annuel 2020

Le salaire de base pourrait ne comprendre que 20-33% de la valeur globale du package. La plupart des récompenses proviendront des bonus annuels et du LTIP.

Retour sur le rapport de Barry Callebaut(Rapport annuel 2019/20), la pondération cible en tant que % de la rémunération totale se situe entre 25 et 40% pour le salaire de base et la prime annuelle variable, mais ils ont le potentiel de doubler celui-ci en vertu de la règle maximale à 200% du salaire de base annuel. Le LTIP comprend des options sur actions. 

Dans la pratique, Barry Callebaut a été plus généreux avec les options sur actions que les bonus à court terme, encourageant les dirigeants à prendre des décisions bénéfiques à long terme.

Mais comment ces nouvelles considérations ESG affecteront-elles la rémunération des dirigeants, et cela aura-t-il un impact sur la façon dont les décisions sont prises ?

J'ai parlé à quelques personnes de l'industrie, et elles ne sont pas optimistes que ce règlement entraînera beaucoup de changements, ce qui était décevant. Ils pensent que les systèmes de notation ESG actuels reposent trop sur l'autocertification et ne seront donc pas significatifs.

Il est vrai que si les agences de notation ESG comme Sustainalytics ont une méthodologie, elles ont probablement besoin de temps pour mûrir et mieux comprendre les facteurs externes, y compris les signaux des ONG et des réseaux sociaux (ce qu'ils disent avoir commencé à faire).

L'agence de notation durable, Sustainalytics, a placé l'entreprise au deuxième rang sur 580. Si quelqu'un doit avoir une méthodologie de travail pour retracer le cacao jusqu'à la ferme, alors ce devrait être Barry Callebaut.

Puisque nous avons utilisé Barry Callebaut pour les exemples jusqu'à présent, nous continuerons et montrerons leur notation sous l'agence de notation des risques ESG, Sustainalytics. 

Comme vous pouvez le constater, ils s'en sortent très bien, et se classent numéro 2 sur 580 entreprises du groupe Produits Alimentaires !

Les dirigeants de l'entreprise pourraient être ravis de voir les composants ESG faire partie de leur structure de bonus. Ce serait le genre d'incitation qui pourrait commencer à être prise en compte dans le processus de prise de décision d'autres entreprises de chocolat. Je soupçonne que cela ne fera pas une différence du jour au lendemain, cependant.

Commerçants et Pisteurs

En Côte d'Ivoire, un agriculteur typique ne peut pas apporter ses cabosses de cacao à la coopérative, car il n'a pas de véhicule pour les transporter. Au lieu de cela, ils s'appuient soit sur un commerçant (délégué) d'une entreprise de chocolat, pour acheter leur cacao, soit sur un acheteur indépendant appelé Pisteur.

Les Pisteurs présentent une solution au dilemme logistique des agriculteurs, mais ils posent également des problèmes. Ils sont connus pour leurs négociations acharnées, érodant encore plus les maigres profits des producteurs de cacao. Au Libéria, comme nous l'avons signalé précédemment, les pigistes profitent non seulement du besoin d'argent des producteurs de cacao, mais opèrent en dehors du système.

Le cacao qu'ils collectent n'est traçable ou enregistré nulle part, mais il se retrouvera dans la chaîne d'approvisionnement du cacao, même dans les grandes entreprises, qui admettent qu'elles pourraient acheter le 40% de leur cacao par l'intermédiaire de tiers comme ceux-ci. C'est beaucoup de cacao, et une grande partie aura été cultivée illégalement, peut-être sur des terres forestières protégées.

Les Pisteurs eux-mêmes se plaignent que leur travail peut être dangereux et évoquent des craintes de "disparition" s'ils dénoncent des pratiques illégales, bien qu'ils craignent encore plus la police et l'armée, qui les arrêtent régulièrement aux barrages routiers pour exiger des pots-de-vin.

Il est difficile de voir comment l'industrie atteindra ses objectifs environnementaux si les gouvernements ne tiennent pas les promesses qu'ils ont faites avec la FCI en 2017(Initiative Cacao & Forêts – IDH – th…), et traiter des problèmes tels que s'assurer que toute la collecte du cacao est effectuée par des représentants agréés, qui sont équipés de la technologie pour permettre la traçabilité et la collecte de données. 

Au Ghana, le régulateur COCOBOD a une longueur d'avance avec son système de gestion du cacao, qui relie l'enregistrement des agriculteurs, les balances électroniques et les paiements financiers. CCC, le régulateur de la Côte d'Ivoire, devrait commencer les essais d'un système similaire cette année (2021).

Le Programme ONU-REDD appelé REDD+(Programme ONU-REDD) énumère, en 2016, les moteurs sous-jacents de la déforestation en Côte d'Ivoire comme suit :

  • Manque de sensibilisation et de capacités techniques pour changer les pratiques
  • Système d'incitation pervers
  • Manque d'application de la loi pour éviter les empiètements
  • Insécurité foncière
  • Vulnérabilité des agriculteurs (rendements, dépendance aux engrais et pesticides…)
  • Demande internationale et prix du marché

L'association explique que « leur objectif est pour 'l'Agriculture Zéro Déforestation' : comment produire la même quantité sans détruire notre forêt ».

"En outre, les agriculteurs devront nourrir une population prévue de 9,1 milliards d'habitants en 2050. Pour cette raison, les pays devront de plus en plus lutter contre des utilisations concurrentes des terres et explorer des mesures pour atteindre les objectifs d'atténuation du changement climatique sans compromettre la sécurité alimentaire."FAO

Contester les lois sur la déforestation en utilisant l'OMC

J'ai entendu de deux sources différentes que les pays qui n'aiment pas les nouvelles règles présentées par les États-Unis et l'UE, essaieront d'utiliser les règles de l'Organisation mondiale du commerce pour les combattre devant les tribunaux. Certains législateurs semblent anticiper cette menace en décrivant comment leurs lois sont compatibles avec les règles de l'OMC, mais il semble très possible que des mesures soient prises.

Si un membre de l'OMC estime qu'un autre membre a enfreint les règles commerciales, un mécanisme multilatéral est en place pour régler le différend, et les pays sont tenus de suivre cette procédure et de se conformer aux conclusions.

Les pays peuvent également collaborer pour intenter une action contre l'État membre. Cependant, l'OMC met fortement l'accent sur le règlement des différends à l'amiable, donc si l'action menacée est jugée fondée, alors les négociations sont un résultat plus probable. 

Satellites. Utilisations et limites

Global Forest Watch, utilise une définition de 30m de satellites. Alors que Vivid va à une définition plus fine de 10m. Une entreprise privée, Satelligence peut aller jusqu'à 7m en combinant les images satellites des programmes satellitaires Copernicus, Landsat & MODIS (USGS) en indicateurs de risque environnemental et de performance, ce qui leur permet d'identifier la dégradation du couvert forestier avec un niveau de confiance plus élevé.

La définition de l'imagerie satellitaire est importante car la résolution inférieure rend difficile l'identification fiable des arbres forestiers d'autres types de brousse ou d'agriculture.

Paola Despretz de Économie vive m'a parlé de la façon dont ils ont construit leur propre système de cartographie. Elle a expliqué que chaque pays a des éléments uniques qui doivent être pris en compte si vous voulez maximiser la précision. Par exemple, vous devez définir une ligne de base à partir de « l'année 0 » pour chaque pays, mais ces lignes de base peuvent avoir été produites à l'aide de différents satellites avec des résolutions et des capacités techniques différentes. Les images peuvent ne pas être comparables entre les systèmes.

Le processus de chasse à la déforestation à l'aide de satellites peut être techniquement difficile. Les images satellites ne donnent pas de réponse, elles sont plutôt pourvoyeuses d'indices, qu'il faut interpréter et corréler. Les analystes trouvent ces indices dans les changements et les anomalies qui indiquent qu'un événement s'est produit, et l'expérience combinée à la connaissance des particularités du système satellitaire les informe s'il s'agit d'un événement de déforestation qui s'est produit. 

Parce que parfois ce que vous voyez dans une image est du bruit blanc, c'est-à-dire une anomalie technique ou autre environnementale, une expérience est requise sur l'interprétation d'une série d'images pour considérer combien de changement doit exister avant de conclure qu'il s'agit de déforestation. 

En règle générale, vous aurez besoin de voir plusieurs images au fil du temps pour déterminer qu'il ne s'agissait pas de bruit mais qu'il s'agissait d'un événement réel. Mais c'est le genre de détermination qui change d'un pays à l'autre en fonction de leur forêt individuelle et des satellites et de la technologie utilisés. 

Si l'analyste se trompe, le faux positif peut déclencher l'envoi d'une équipe sur place pour obtenir une confirmation visuelle. Ceux-ci peuvent être coûteux, et l'objectif est donc de minimiser le nombre de faux positifs.

C'est également ce que les systèmes basés sur l'IA espèrent mettre à l'échelle à mesure qu'ils apprennent des exercices d'identification répétés et des faux positifs.

Il y a tellement de facteurs différents à prendre en compte pour atteindre un niveau de confiance dans votre conclusion, que chaque pays devrait nécessairement avoir son propre modèle.

En fait, chaque pays peut vouloir définir la déforestation d'une manière alignée sur son modèle, par exemple avec différents niveaux d'écart par rapport à la ligne de base, ce qui pose un problème lorsqu'on essaie de créer une loi dans le pays importateur, car nous ne veulent une loi différente pour chaque pays producteur.

Carte des terres de Vivid Economics

Source : Économie vive

D'une certaine manière, c'est ce que nous faisons déjà avec la législation douanière et les quotas d'importation qui sont effectivement fixés pays par pays pour une raison similaire, mais c'est un système diaboliquement compliqué que personne n'a l'appétit, le temps ou l'argent pour créer pour le domaine de la durabilité.

En 2019, Vivid Economics a créé un inventaire de l'utilisation des terres et a constaté que 30% des cultures de cacao représentées dans les images se trouvaient dans des zones protégées. (Carte des terres et de la déforestation – Pérou &…)

Le boisement et le reboisement (AR/AF) sont-ils une bonne pratique ?

La RA implique l'établissement de végétation dans une zone avec peu ou pas de couvert forestier existant où le carbone peut être capturé dans la nouvelle biomasse des arbres et d'autres réservoirs de carbone. La FA implique l'intégration de pratiques agricoles et forestières dans lesquelles la séquestration de carbone supplémentaire dans les arbres et/ou les sols est possible (Murdiyarso et Adiningsih, 2007 ; Murdiyarso et al, 2010) (Appiah)

Les rapports de durabilité des entreprises qui mettent en évidence les réalisations des entreprises dans les « arbres plantés » n'entrent pas dans les détails.

  • Quels types d'arbres ont été perdus directement ou indirectement à cause de vos activités de chaîne d'approvisionnement ?
  • Et quel genre avez-vous replanté?
  • Comment vous assurerez-vous que ces arbres pousseront et prospéreront?

Les forêts ne poussent pas au cours d'une année. Toute mesure significative se déroulera sur un processus d'au moins 10 ans, et les programmes qui incluent le nombre d'arbres plantés doivent être considérés avec scepticisme sans détail à l'appui.

Alors que la tendance à démarrer de tels projets a été bonne, la tendance à les maintenir est plutôt décevante - de moins en moins de projets sont soutenus. En conséquence, nombre de ces projets de RA sont encore loin d'avoir atteint leur objectif fondamental de conservation de la biodiversité, de réduction des émissions à grande échelle et d'amélioration de la gouvernance forestière (Butchart et al, 2010 ; Angelsen et al, 2014)

Le remplacement d'une vieille forêt par une plantation, parfois appelée monoculture, ne procurera pas les avantages perdus lorsque les arbres d'origine ont été abattus.

REDD / REDD+ et PSE

REDD / REDD+(Programme ONU-REDD)

La Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) a créé REDD et REDD+ comme moyen de promouvoir des systèmes de gestion durable des forêts dans les pays en développement. La pertinence pour le cacao est l'impact de l'industrie sur la perte de forêts et la perte de stock de carbone.

Le programme REDD est lié à la réduction des émissions dues à la dégradation des forêts ou à la déforestation. Tandis que la REDD+ ajoute plus de problèmes de durabilité, y compris les stocks de carbone préservés dans les forêts. Le Ghana et la Côte d'Ivoire appartiennent au programme REDD+ et ont pris des engagements et, dans le cas de la Côte d'Ivoire, ont obtenu des millions de financement privé de Mondelēz. Pourtant, la déforestation s'est en fait accélérée depuis quelques années depuis la signature de l'accord en 2017.

Le programme fonctionne en fournissant des incitations financières pour réduire les émissions. Mais pour réclamer la récompense financière, ces pays doivent établir un système national de mesure, de déclaration et de vérification (MRV). Ils sont ensuite tenus de fournir des rapports biennaux pour étayer les allégations de progrès.

Cependant, les critiques identifient que le processus repose sur chaque pays pour identifier la déforestation existante à l'intérieur de leurs frontières, ce qui définit ensuite la base à partir de laquelle s'améliorer. Pour les pires contrevenants, y compris la Côte d'Ivoire, cela établit une norme très basse à partir de laquelle s'améliorer.

La Côte d'Ivoire a fait des déclarations audacieuses : « La Côte d'Ivoire a pris des engagements forts depuis 2014 pour découpler la production agricole de la déforestation et restaurer le couvert forestier à 20% du territoire d'ici 2030 »

Le pays participant est libre de suggérer que la déforestation qui ne se produit pas maintenant au-dessus de la ligne de base, est le résultat de leur activité de conformité. L'« économie » de CO2 sur ce nombre notionnel permet au pays de vendre l'« économie » sous la forme d'un crédit carbone certifié.

Paiement pour Services Environnementaux (PSE)

Le concept derrière le PSE est de compenser une partie pour le coût d'une bonne gestion environnementale, par une autre partie qui en profite. 

Dans le contexte de la déforestation, cela pourrait inclure les propriétaires fonciers qui laissent des forêts intactes sur leurs terres ou qui préservent autrement le couvert forestier naturel, même s'il peut être dans leur intérêt financier d'agir autrement. Mondelēz était la forêt pour en faire un en Côte d'Ivoire et voici comment ils disent que cela fonctionne.

« Ces accords offrent aux agriculteurs des incitations financières en échange de la plantation d'arbres autres que le cacao sur leurs exploitations, pour la protection et le renouvellement des zones forestières. C'est une approche que nous avons expérimentée avec succès en Côte d'Ivoire, et nous continuerons à étendre nos efforts à d'autres pays et à changer le comportement des agriculteurs.

IDH Sustainable Trade explique : « Les paiements pour services environnementaux sont de plus en plus considérés comme un programme utile pour accroître l'adoption de l'agroforesterie par les producteurs de cacao »(Paiements pour services environnementaux 2021)

Mais certains, entend-on, ont essayé de jouer avec le système. Il ne sert à rien de payer un propriétaire foncier pour conserver une forêt qu'il aurait conservée de toute façon.

Deuxièmement, l'indemnisation ne peut aller que là où il y a un propriétaire clair de la terre, et cela tend à favoriser les riches propriétaires plutôt que les petits agriculteurs et ceux qui n'ont pas les papiers approuvés, ou qui travaillent illégalement. Le Ghana aura alors du mal à mettre en œuvre ce schéma. 

Il existe également d'autres problèmes, tels que le contrôle et la vérification que le propriétaire foncier continue de travailler conformément à l'accord. 

Les chaînes d'approvisionnement des entreprises de chocolat

Le CFI a eu la bonne idée avec son approche multi-acteurs, en laissant de côté les représentants des agriculteurs. Les entreprises de chocolat ont des années d'expérience sur le terrain et certaines ont développé des modèles de transparence de la chaîne d'approvisionnement et des bases de données matures qui fonctionnent pour leurs fournisseurs directs.

Si les entreprises travaillaient en collaboration et avec les gouvernements locaux et rendaient certaines de leurs données accessibles au public, cette transparence aiderait à identifier les lacunes de conformité qui pourraient être intégrées dans un processus d'évaluation des risques et de correction.

Noel Quinn, PDG de HSBC, a expliqué lors d'une interview télévisée avec Bloomberg, qu'ils dirigeaient un consortium de 11 autres banques pour s'entendre sur des définitions de durabilité pour le secteur financier.

Les entreprises de chocolat devraient également s'entendre sur ce que signifient des termes comme « durabilité » dans leur contexte, et ils devraient être définis dans le seul but d'une communication claire et honnête.

Les responsables de la durabilité doivent utiliser Le cadre de responsabilité. Voici ce qu'ils disent dans leur section de rapport :

« Pour répondre aux attentes de transparence et être reconnues pour leurs progrès, les entreprises doivent communiquer des informations claires sur les aspects environnementaux et sociaux de leurs chaînes d'approvisionnement. "

100% Peut-être

Est-il juste d'étiqueter votre produit comme 100% d'origine durable, alors que vous ne connaissez pas la ferme d'où il provient ? Je ne pense pas, mais j'ai demandé à quelques amis ce qu'ils pensaient sans aucun arrière-plan ni contexte. Est-il raisonnable de s'attendre à ce qu'une entreprise vendant un « produit 100% d'origine durable sache absolument d'où viennent tous les matériaux ». La réponse unanimement « oui, bien sûr ».

Il n'est pas acceptable de s'approvisionner en un pourcentage important de vos matières premières d'une origine inconnue, de ne compter que la partie que vous suivez et de la commercialiser comme 100% durable.

Les entreprises de chocolat ont travaillé sur des moyens de retracer ce dernier kilomètre. Cargill, Olam, Barry Callebaut, Mondelēz et sans aucun doute d'autres ont investi dans la technologie de la chaîne d'approvisionnement. En Côte d'Ivoire, ils ont abordé le problème d'une communauté agricole si largement fragmentée, en nommant des délégués (délégués) qui vivent dans le village coopératif pour visiter les fermes. Ils reçoivent un PDA électronique qui est utilisé pour capturer des informations importantes, y compris des données provenant de petits appareils IoT sur le terrain à la ferme. 

En capturant les données au point de production, il est possible pour les délégués d'attacher une étiquette au cacao de la ferme et de le numériser dans le PDA. D'autres données sont également collectées, ce qui fournit aux entreprises des données utiles à partir desquelles elles peuvent améliorer leurs modèles de prédiction, repérer les manigances potentielles et identifier les agriculteurs qui pourraient bénéficier d'une assistance et d'une formation supplémentaires.

Mondelz embauché Méridia pour construire une solution de « dernier kilomètre » pour leur Vie de cacao programme, au Ghana. Au cours de 11 mois, ils ont cartographié 47 000 fermes que l'entreprise peut désormais examiner via un tableau de bord et une boîte à outils.

La même technologie qui aide à identifier la perte de forêt, peut également être utilisée pour aider à prévoir les rendements. En faisant une initiative durable, commercialement avantageuse, l'entreprise n'a pas à trop réfléchir au rapport coût-bénéfice.

En plus des grandes entreprises, des coopératives s'impliquent. Les Fondation Farmstrong travaille avec plus de 30 groupements d'agriculteurs en Côte d'Ivoire et déploie également sa propre solution dans le même sens.

Au fur et à mesure que les lois sur la déforestation seront adoptées, cette capacité à fournir la provenance jusqu'au dernier kilomètre pourrait être requise pour prouver la conformité. De plus, les entreprises publiques peuvent utiliser cette transparence supplémentaire pour améliorer leur statut en matière de reporting ESG obligatoire.

Les différentes entreprises créant des solutions du dernier kilomètre doivent s'entendre sur un format de données standard pour garantir la compatibilité croisée et la portabilité des données dès le départ. Les gouvernements devraient être autorisés à accéder à ces données qui, si elles reposaient sur une structure commune, pourraient être facilement importées dans les bases de données du gouvernement central pour enrichir davantage leurs données existantes. 

Les chefs militaires savent que le renseignement gagne les guerres, et les PDG modernes investissent massivement dans la technologie pour assurer la circulation de l'information là où elle est nécessaire. Les politiciens européens espèrent que les nouvelles lois pousseront les pays producteurs d'Afrique de l'Ouest à agir. Ils ont besoin les uns des autres, mais étant arrivés jusqu'ici, il est difficile de voir comment l'UE, en particulier, peut reculer. 

Les problèmes ne sont pas insurmontables, surtout avec les nouvelles technologies qui ont déjà fait leurs preuves chez les pilotes. Un effort coordonné est nécessaire, et il doit être conduit d'en haut. Si la Côte d'Ivoire et le Ghana peuvent le faire, d'autres pays suivront.

La question n'est pas de savoir ce qui se passera s'ils ne le font pas. Le résultat d'une absence d'action ou d'une action inefficace sera désastreux pour les économies des pays, pour l'environnement mondial et pour les peuples autochtones de ces pays.

Au lieu de cela, je pense qu'une meilleure question est de demander ce qui se passe s'ils suivent rigoureusement les plans d'action de la FCI, rassemblent la technologie en utilisant une structure de données commune et réforment les lois sur la tenure. C'est un avenir qui mérite d'être repensé.

1.
Miner R. Impact de l'industrie forestière mondiale sur les gaz à effet de serre atmosphériques. // Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture. 2010.https://www.fao.org/3/i1580e/i1580e00.htm
1.
L'économiste. // L'économiste. 2021.

une réponse

  1. Suliman V. Kamara 5 novembre 2021

Laisser une réponse

vecteur de cacao

Bulletin

fr_FRFrench