COP26 – TARIFICATION DU CARBONE. PLÂTRE COLLANT OU CLÉ DU PROGRÈS ?

Dernière mise à jour le 15 novembre 2021 par Mike Wardle

introduction

En juillet 2021, Z/Yen a organisé un webclave pour les centres financiers internationaux afin de discuter des approches de la finance durable et de la réalisation des objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies. Le groupe a discuté :

  • La portée de l'action locale, la reconnaissance du rôle des centres financiers dans le rapprochement des acteurs clés, le soutien à l'accès au marché, l'élaboration de normes et d'approches réglementaires, permettant de se concentrer sur les domaines prioritaires de l'économie et les mesures d'inclusion financière.
  • Divulgation et rapports, y compris les métriques et les taxonomies, l'accès aux données et la transparence.
  • Le passage à la numérisation et à la finance intégrée.

Le groupe a reconnu un certain nombre de défis, notamment l'exposition au risque carbone, l'amélioration de la base de compétences, la mise en relation des politiques avec des outils pratiques et l'adaptation aux risques liés au changement climatique.

En outre, un certain nombre de participants ont évoqué la contribution des systèmes d'échange de droits d'émission dans le changement.

Ce supplément retrace l'évolution des programmes d'émissions et d'échange de droits d'émission de carbone dans la perspective de la COP 26 à Glasgow.

Fond

La Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC1) était un traité environnemental international adopté lors du premier Sommet de la Terre à Rio en 1992 et signé par tous les États membres de l'ONU.

À cette époque, George H Bush était président des États-Unis, Boris Eltsine était le président russe et John Major était le premier ministre britannique. Le mur de Berlin était tombé depuis peu, la guerre froide était terminée et le monde était plein d'optimisme.

La CCNUCC visait à stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre dans l'atmosphère à un niveau qui empêcherait un changement climatique dangereux.

Bien qu'il ne contienne pas de limites contraignantes sur les émissions de gaz à effet de serre pour les pays individuels (ni n'ait de mécanismes d'application), il a établi un cadre pour l'élaboration de traités internationaux (appelés « Protocoles » ou « Accords ») qui développeraient des objectifs contraignants.

Ces protocoles ou accords sont élaborés par le biais des conférences annuelles des parties ou des COP.

La COP26 est la vingt-sixième Conférence des Parties qui a signé la convention originale et se déroule à Glasgow du 31 octobre au 12 novembre 202122.

George HW Bush et Boris Eltsine 1993 – Photographe Susan Biddle

Trente ans de progrès lents

Seules deux COP sur les 25 précédentes se distinguent comme ayant fait des progrès substantiels dans la lutte contre le changement climatique anthropomorphique : la COP 3 à Kyoto qui a abouti au Protocole de Kyoto3, et la COP 21 à Paris, aboutissant à l'Accord de Paris4.

La raison de ce rythme glacial est qu'il n'y a pas de règle de vote convenue pour les COP - presque toutes les décisions doivent être adoptées par consensus5.

Le consensus ne signifie pas que toutes les parties doivent être d'accord, mais simplement qu'il n'y a pas d'objection déclarée à une décision (par exemple, un pays peut choisir de ne pas s'opposer formellement à une décision, mais de demander que ses préoccupations soient notées dans le rapport sur la session).

yzen

Le résultat est une énorme quantité de « troc à cheval » alors que des blocs de petits pays se forment pour négocier des concessions (ayant souvent peu à voir avec le changement climatique) de la part des principaux participants tels que les États-Unis, la Russie et la Chine.

Le processus est encore compliqué par la politique intérieure des participants, qui peuvent se retrouver sous le feu des groupes d'opposition pour avoir donné l'argent de la famille6. Ceci est particulièrement bien illustré dans les deux COP « réussies » évoquées plus haut (voir encadré 1). 

Encadré 1 : Problèmes domestiques

En 1997, la COP 3 s'est réunie à Kyoto, et le résultat a été le Protocole de Kyoto. Le protocole décrivait les obligations de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour les pays développés, ainsi que ce qui allait être connu sous le nom de mécanismes de Kyoto tels que l'échange de droits d'émission, le mécanisme de développement propre et la mise en œuvre conjointe.

Les États-Unis ont joué un rôle déterminant dans l'élaboration du protocole et ont initialement accepté de le signer sous le président Clinton, mais cela n'a jamais été ratifié par le Sénat américain. Lors de l'élection du président George W Bush en 2000, la politique américaine a changé et, en 2016, les États-Unis étaient le seul pays au monde à ne pas avoir signé.

En 2015, la COP 21 s'est réunie à Paris, et le résultat a été l'Accord de Paris.

L'objectif de l'Accord de Paris est de maintenir l'augmentation de la température moyenne mondiale en dessous de 2 °C. Pour y parvenir, chaque pays doit déterminer, planifier et rendre compte régulièrement de la contribution qu'il entreprend pour atténuer le réchauffement climatique.

L'administration Obama a accepté de signer, et cette fois le traité a été ratifié par le Sénat. Cependant, la réunion de la COP a eu lieu peu de temps avant les élections américaines et en juin 2017, le président américain Donald Trump a annoncé son intention de retirer les États-Unis de l'accord.

Cela s'est officiellement produit le 4 novembre 2020 (ironiquement le lendemain de sa défaite à l'élection présidentielle) et le président Biden en a fait l'un des premiers actes de sa présidence à rejoindre. Cela a eu lieu en février de cette année. Cependant, avec une majorité infime au Sénat américain, l'administration Biden est toujours confrontée à un défi de taille pour tenir les promesses faites dans

Les événements internationaux peuvent également influencer les résultats des COP. Au cours des trente années qui se sont écoulées depuis la CCNUCC, un nouvel acteur a dominé la scène mondiale.

L'industrialisation rapide et la croissance économique fulgurante de la Chine l'ont amenée à devenir le plus grand émetteur de gaz à effet de serre au monde7. Les dirigeants chinois ont reconnu qu'il fallait s'attaquer de toute urgence à ce problème, mais alors que les efforts pour réduire la dépendance de la nation à l'égard du charbon8 et augmenter son utilisation des énergies renouvelables9 commencent à porter leurs fruits et qu'un nouveau système d'échange de droits d'émission de carbone prend de l'ampleur, la Chine est sous pression pour atteindre son objectif net zéro bien plus tôt que son objectif 2060.

Bien que les États-Unis aient indiqué qu'ils prendraient une position de leader à la COP2610, les récents événements géopolitiques ont refroidi les relations entre la Chine et les pays occidentaux11. Au 4 octobre, il n'avait pas été confirmé que le Premier ministre chinois participerait à la COP.

En conséquence, il n'est toujours pas certain que les alliances nécessaires puissent être forgées pour faire avancer l'agenda de la COP26.

Quel est le programme de la COP 26 ?

Les principaux objectifs de la COP 26 figurent dans l'encadré 2 ci-dessous.

Encadré 2 : Objectifs de la COP 26

  1. Sécurisez le net-zéro mondial d'ici le milieu du siècle et gardez 1,5 degré à portée de main.
  2. S'adapter pour protéger les communautés et les habitats naturels.
  3. Mobiliser des financements.
  4. Travailler ensemble pour finaliser l'Accord de Paris et encourager la collaboration avec les entreprises et la société civile.

Le premier d'entre eux – assurer un net zéro mondial d'ici le milieu du siècle et garder 1,5 degré à portée de main – est extrêmement ambitieux. Les pays sont invités à proposer des objectifs de réduction des émissions à l'horizon 2030 qui s'alignent sur l'atteinte du zéro net d'ici le milieu du siècle.

Pour atteindre ces objectifs ambitieux, les pays devront :

  • accélérer la sortie du charbon
  • réduire la déforestation
  • accélérer le passage aux véhicules électriques
  • encourager les investissements dans les énergies renouvelables.

Les pays en développement, et ceux qui dépendent de l'exportation de combustibles fossiles, voient le changement climatique comme la conséquence de siècles de progrès économiques et de niveau de vie par les pays développés. Ils se méfient naturellement de toute mesure qui pourrait freiner leur croissance.

Le deuxième objectif, l'adaptation pour protéger les communautés et les habitats naturels, en protégeant et en restaurant les écosystèmes, en construisant des défenses, des systèmes d'alerte, des infrastructures résilientes et une agriculture - peut sembler moins controversé, mais même ici, certaines nations hésitent à régler les problèmes qu'elles croient. être causé par les pays développés.

Graphique 1 | Émissions annuelles de CO2

cop26

La mobilisation des financements est un domaine où les parties peuvent s'entendre. Des milliards de dollars sont nécessaires pour atteindre le zéro net mondial. Malheureusement, d'où viendra cet argent est une question un peu plus délicate, car les pays développés n'ont pas encore tenu leur promesse de mobiliser au moins $100mds de financement climatique par an d'ici 202012.

L'objectif final de la COP 26 est de se mettre d'accord sur un cadre d'action internationale. Cet élément comporte deux parties :

  • La finalisation du Règlement de Paris (les règles détaillées qui rendent l'Accord de Paris opérationnel) est essentielle. Le livre de règles détermine comment les contributions déterminées au niveau national (CDN) – en fait, les budgets nationaux de carbone – seront définies, comment elles seront rapportées et comment la conformité sera assurée. Cela est susceptible d'être controversé, les pays en développement s'attendant à ce que les pays développés assument la part du lion du fardeau, tandis que les pays exportateurs de combustibles fossiles garderont un œil vigilant sur les règles comptables et évalueront les coûts d'une utilisation réduite pour leurs économies.
  • Accélérer l'action pour faire face à la crise climatique grâce à la collaboration entre les gouvernements, les entreprises et la société civile - bien que cela puisse être considéré par certains comme une mousse sur le cappuccino, le développement de partenariats internationaux et régionaux (avec des financements concomitants) fait partie du business utilisé pour cimenter les blocs de vote à la COP et peut être essentiel pour parvenir à un consensus.

Où se situe la tarification du carbone dans cette image ?

Comment résoudre les problèmes de pollution ? L'une des solutions consiste à adopter des lois fixant des limites à la quantité de polluant pouvant être rejetée. Cela oblige les entreprises à se conformer et applique des sanctions à celles qui ne le font pas.

Cependant, l'interdiction peut être un instrument contondant :

  1. Il ne peut pas être appliqué du jour au lendemain, car de nombreuses entreprises seraient chassées de leurs activités.
  2. Il favorise les grandes entreprises, qui peuvent se permettre une technologie de réduction, par rapport aux petites entreprises qui ne le peuvent pas.
  3. Les lois s'arrêtent aux frontières nationales, contrairement à la pollution, et les entreprises des pays voisins qui n'ont pas à supporter les charges financières du contrôle de la pollution peuvent réduire celles couvertes par les interdictions.
  4. Enfin, la charge de l'application de l'interdiction incombe entièrement au secteur public, et lorsque cela s'applique à la pollution atmosphérique, les coûts de surveillance ne sont pas négligeables.

Concernant la première question, des lois peuvent être créées qui échelonnent les limites des polluants sur plusieurs années, laissant aux entreprises le temps de s'adapter. Cependant, cela encourage la conformité plutôt que la performance.

Se concentrer sur les gros émetteurs peut sembler logique, mais avec la pollution, le tout peut être supérieur à la somme des parties individuelles, ce qui peut inciter les grandes entreprises à sous-traiter certaines parties de leur processus de production à de plus petites entreprises non couvertes par la législation.

Une façon de s'attaquer au problème de la concurrence déloyale est de mettre un prix sur le carbone. Par exemple, des taxes à la frontière peuvent être imposées qui reflètent l'augmentation des coûts de production pour les entreprises conformes. Cependant, imposer des taxes peut être risqué - des échappatoires peuvent toujours être trouvées, et elles peuvent également risquer d'ouvrir des différends commerciaux avec les pays voisins.

Une approche alternative à ces problèmes consiste à appliquer des disciplines de marché au contrôle de la pollution, en d'autres termes, à établir un marché des droits d'émission qui incite les entreprises à tirer profit de la réduction des émissions.

Cela fonctionne comme suit :

  • Une autorité centrale établit un plafond national sur la quantité d'un polluant pouvant être émis. L'autorité délivre ensuite des quotas d'émission (soit gratuitement, soit par enchères) aux pollueurs. Le nombre total de permis délivrés est inférieur au plafond national.
  • Les entreprises sont légalement tenues de mesurer leurs propres émissions et leurs actions doivent être auditées par un tiers accrédité. Ils ont alors le choix.
    • Ils peuvent réduire la production pour émettre moins de pollution ;
    • Ils peuvent investir dans la technologie pour réduire la pollution ou ;
    • Ils peuvent acheter des permis excédentaires aux entreprises qui ont fait I. ou II.

La preuve du concept de « plafonnement et échange » a été démontrée pour la première fois à la suite des modifications apportées à la Clean Air Act des États-Unis de 1990, qui ont lancé un programme d'échange de droits d'émission pour les émissions de dioxyde de soufre (SOx). Plus tard dans la décennie, le deuxième grand programme d'échange a commencé pour le contrôle des émissions d'oxydes d'azote (NOx).

Bien qu'initialement considérés comme controversés, de nombreuses études ont conclu que le plafonnement et l'échange

a bien fonctionné pour atteindre ses objectifs déclarés d'atteindre les cibles d'émissions, ce qui a entraîné des

avantages pour l'environnement et la santé publique13.  

Une analyse détaillée des mérites du système de plafonnement et d'échange par rapport aux taxes sur le carbone a été explorée dans l'Accord de Londres de 200714, le rapport de 780 pages sur l'économie du changement climatique qui a précédé l'examen Stern. La conclusion était que même s'il y avait de la place pour les deux approches, un système de plafonnement et d'échange était favorisé par les gens d'affaires et la communauté des investisseurs. Cependant, fixer un plafond pour le plafonnement et l'échange est un processus politique et de nombreuses considérations doivent être prises en compte.

Un moment d'ampoule

C'est en raison du succès de leur système d'échange de NOx et de SOx que les États-Unis ont fait pression pour que des instruments de marché soient convenus à la COP 3 en 1997. Le résultat a été le Protocole de Kyoto.

Un plafond a été imposé à 39 pays de l'« Annexe B » (pays développés) qui devaient atteindre un pourcentage désigné de réduction de leurs émissions par rapport aux niveaux de 1990, et trois mécanismes ont été créés pour y parvenir :

  1. Le mécanisme de développement propre (MDP) a permis aux pays de l'annexe B de revendiquer des réductions d'émissions certifiées (URCE) qui ont investi dans des projets de réduction d'émissions dans les pays en développement.
  2. La mise en œuvre conjointe (MOC) a permis aux pays développés de revendiquer des unités de réduction des émissions (URE) en investissant dans des projets de réduction des émissions dans les économies en transition (principalement les anciens pays du bloc soviétique).
  3. L'échange international de droits d'émission (IET) a permis aux pays qui dépassaient leurs objectifs de réduction d'émissions de vendre les quotas inutilisés aux pays susceptibles de dépasser leurs quotas.

Sur le papier, cela ressemblait à une solution brillante, limitant la production de gaz à effet de serre tout en finançant une croissance propre dans les économies en développement.

Malheureusement, la réalité était que presque dès le début, le protocole était défectueux et bien qu'un certain nombre de projets MDP et MOC aient été établis, le programme a été fortement critiqué pour avoir financé un développement industriel lourd qui allait à l'encontre des principes pour lesquels ces programmes ont été fondés. C'est ce qu'on a appelé la « fuite de carbone » – le déplacement d'activités à forte intensité de carbone des pays développés vers les pays en développement, sans bénéfice net pour la planète (et dommage économique concomitant pour les pays développés concernés). En 2012, Kyoto était mort.

Les défauts de Kyoto résident dans trois domaines :

  • Un manque d'arrangements commerciaux internationaux;
  • Un manque d'objectifs de réduction des émissions pour les économies émergentes ;
  • L'échec des pays développés à respecter leurs objectifs de réduction convenus, aggravé par l'absence de sanctions en cas de non-respect.

Action nationale

Bien que Kyoto ait finalement échoué, les concepts sous-jacents ont pris racine et les systèmes nationaux et régionaux de tarification du carbone se sont épanouis. L'UE a été la première à mettre en place le système d'échange de quotas d'émission de l'UE (EUETS) en 2005. Ce système couvrait 15 États membres et visait à atteindre une réduction de 8% des émissions de l'UE conformément à Kyoto. L'EUETS existe toujours et couvre désormais 28 États membres de l'UE plus l'Islande, le Liechtenstein et la Norvège, ainsi que les activités aériennes dans ces pays. Au total, environ 45% des émissions totales de gaz à effet de serre de l'UE sont réglementées par l'EUETS.

Le 14 juillet 2021, la Commission a adopté une proposition de nouveau « mécanisme d'ajustement aux frontières carbone15 (Taxe) qui mettra un prix du carbone sur les importations de certains produits afin que les entreprises européennes couvertes par l'EUETS (et d'autres réglementations axées sur le climat) ne souffrent pas des effets de la « fuite de carbone ».

D'autres nations et régions ont suivi l'exemple de l'Europe (voir Figure 2), et il existe aujourd'hui 65 systèmes de tarification du carbone dans le monde.

Graphique 2 | Progrès mondiaux sur la tarification du carbone

Source : Banque mondiale https://carbonpricingdashboard.worldbank.org

Comment la COP 26 pourrait-elle mener une action efficace sur la tarification du carbone ?

Aux dernières heures de la COP 21 à Paris, l'épineuse question du commerce international du carbone est revenue à l'ordre du jour. Soucieux d'éviter les erreurs de Kyoto, l'article 6 de l'Accord de Paris couvre en principe (mais pas en détail) comment les pays peuvent réduire leurs émissions en utilisant les marchés internationaux du carbone. Les trois sections clés de l'article 6 sont les suivantes :

  • Article 6.2 – un cadre comptable pour la coopération internationale (permettant de relier les systèmes d'échange de droits d'émission et le transfert international de crédits carbone entre pays.
  • Article 6.4 – un mécanisme central des Nations Unies pour échanger les crédits des réductions d'émissions générées par des projets spécifiques.
  • Article 6.8 – un programme de travail pour les approches non marchandes, telles que l'application de taxes pour décourager les émissions.

Aucun progrès n'a été réalisé sur l'article 6 à la COP 25, mais il y a des signes que la COP 26 pourrait constituer une avancée décisive16. Cependant, même si des mécanismes sont convenus, une autre pièce du puzzle est nécessaire pour fournir une solution complète à la réduction des émissions : une tarification efficace du carbone.

Actuellement, bien que la tarification du carbone soit presque universellement reconnue comme un moyen efficace de lutter contre le changement climatique (l'OCDE estime que chaque augmentation de 1 € du coût du carbone entraîne une réduction moyenne de 0,73% des émissions17), plusieurs problèmes entravent son efficacité :

1. Le prix – La critique la plus souvent citée est le prix lui-même18, qui varie énormément dans le monde (voir OECD.Stat19). Les avis divergent sur le prix à fixer pour une tonne de CO2e afin d'atteindre les Objectifs de Paris : La Commission de haut niveau sur les prix du carbone20 estime que le prix devrait se situer entre 40 et 80 € ($47 à $94) la tonne aujourd'hui et entre 50 et 100 € la tonne d'ici 2030. Le FMI21 recommande des prix autour de 75 € la tonne métrique, tandis qu'une commission du gouvernement français22 recommande un prix du carbone de 250 € d'ici 2030 (et 775 € en 2050) si les prévisions technologiques ne s'avèrent pas aussi optimistes que prévu.

L'établissement d'un « prix plancher » mondial du carbone pour les grands émetteurs renforcerait l'Accord de Paris en encourageant les réductions tout en réduisant la pression croissante pour les ajustements carbone aux frontières. La Banque mondiale a développé les principes FASTER23 pour la tarification du carbone juste avant la réunion de la COP25 à Paris, mais ils n'ont pas réussi à faire avancer les choses à l'époque, et il pourrait être temps de les revoir.

2. Net-zéro – Bien qu'il soit largement admis que « net zéro » fait référence à un état dans lequel le dioxyde de carbone entrant dans l'atmosphère est équilibré par son élimination de l'atmosphère, aucune définition universellement acceptée de net-zéro n'a encore été convenue. La compensation et la séquestration doivent-elles être incluses dans les calculs ? Qu'en est-il des autres gaz à effet de serre (plus puissants) ? Établir une définition du net-zéro peut sembler une tâche triviale, mais cela pourrait être essentiel pour garantir que les objectifs de Paris sont atteints24.

3. Le capuchon -La fixation d'un plafond efficace est un élément essentiel de la tarification du carbone. L'EUETS a été en proie à des problèmes dans sa première phase25 car le plafond était trop haut. En théorie, la COP 26 devrait garantir un engagement des participants à fixer des objectifs de réduction des émissions qui s'alignent sur l'atteinte du zéro net d'ici le milieu du siècle. Cependant, si ces objectifs ne sont pas assez ambitieux, il sera difficile de fixer un plafond efficace.

4. Grand-père – Cela signifie que les quotas sont calculés sur un pourcentage de réduction des émissions passées, plutôt que sur un pourcentage absolu du total des quotas disponibles. Par exemple, un pays industrialisé à faible population peut s'engager à réduire ses émissions absolues de 30% (au-dessus des niveaux de 1990) d'ici 2030, et pour ce faire, il aura besoin d'une allocation de 10 gigatonnes d'équivalent CO2. Un pays en développement peuplé peut s'engager à la même réduction, mais comme il a moins de capacité industrielle, il n'aura besoin que de 2 gigatonnes. Cependant, malgré un niveau de vie inférieur, la population du pays en développement (qui émet encore beaucoup moins de CO2 par habitant que le pays développé) réduira ses émissions par habitant plus que la population du pays développé, ce qui pourrait étouffer la croissance économique. Inutile de dire que le concept de droits acquis est controversé26 et susceptible d'être une pomme de discorde à la COP.

5. Fongibilité – Il existe un nombre croissant de schémas commerciaux régionaux, nationaux et infranationaux. À l'heure actuelle, ces régimes sont incompatibles (en particulier avec le régime chinois, qui utilise l'efficacité de la production plutôt que les émissions absolues, comme base de ses quotas). S'accorder sur des normes mondiales et développer des mécanismes de marché pour lier ces systèmes éviterait le besoin de taxes sur le carbone aux frontières dans les pays participants, améliorerait la liquidité de ces marchés et permettrait une augmentation du prix du carbone qui commencerait à peser.

6. Émissions de portée 3 – Dans le cadre du protocole Gaz à effet de serre27 norme de comptabilisation des gaz à effet de serre la plus utilisée au monde, les émissions sont divisées en trois groupes ou « scopes ».

  • Les émissions de Scope 1 proviennent de la combustion directe de combustibles fossiles, par exemple, les émissions de Scope 1 d'une compagnie aérienne proviennent de l'utilisation de carburéacteur.
  • · Les émissions de Scope 2 proviennent de l'énergie achetée, telle que l'électricité, la vapeur ou la chaleur.
  • · Les émissions de Scope 3 sont causées par tout le reste – déplacements du personnel et d'affaires, achats, élimination des déchets, investissements, et l'utilisation et l'élimination par les clients des produits finis.

Les émissions de Scope 3 sont l'éléphant dans la salle à la COP26.

Pour un pays comme la Chine, qui produit et exporte de gros volumes de biens de consommation, accepter la responsabilité des émissions du Scope 3 serait politiquement inacceptable, et on pourrait dire qu'il est injuste. Cependant, certains éléments du champ d'application trois, tels que la comptabilisation du carbone pour les investissements, sont un élément essentiel d'une tarification efficace du carbone.

Le moment serait-il venu de réévaluer le protocole Gaz à effet de serre d'un point de vue géopolitique ? Le champ d'application 3 devrait-il être modifié et la responsabilité de l'utilisation et de l'élimination des produits finis par les consommateurs devrait-elle être transférée des sociétés aux gouvernements des pays où vivent ces consommateurs ?

7. Programmes de compensation –Dans le sillage de Kyoto, une pléthore de dispositifs de compensation carbone ont vu le jour qui cherchaient à sauver la conscience des entreprises et des consommateurs soucieux de réduire leurs impacts sur le réchauffement climatique. Certains ont été fondés avec les meilleurs motifs et ont cherché à utiliser des principes scientifiques pour calculer leur impact. Beaucoup étaient de provenance douteuse et n'étaient guère plus que du greenwashing. La plupart ont été abandonnés à la suite de la crise financière de 2008. Alors que l'anxiété mondiale concernant les impacts du changement climatique continue de croître, ces programmes gagnent à nouveau en popularité. La COP 26 offre une opportunité d'aborder la question des dispositifs de compensation par l'établissement de normes. Ce type d'activité pourrait même être généralisé s'il était lié à une version mise à jour du MDP.

Conclusion

La COP26 se lance le 26 octobre portée par les espoirs de milliards. Les impacts du changement climatique anthropique commencent à se faire sentir à travers des événements météorologiques extrêmes dans le monde. La sensibilisation du public au changement climatique et à l'importance de la COP est à un niveau record.

Dans l'atmosphère raréfiée de la conférence, cependant, les choses ne sont pas aussi simples, et les pays en développement déplorent déjà le déséquilibre des sujets en discussion : si des progrès pourraient bien être réalisés sur le Paris Rulebook, d'autres sujets dont la livraison du $100 milliards climat l'objectif financier, un nouvel objectif financier post-2025 et l'objectif mondial sur l'adaptation ne sont pas à l'ordre du jour.

Les centres financiers du monde entier verront les résultats de la COP 26 avec une certaine appréhension. Il est généralement admis qu'il serait politiquement inacceptable pour la Chine, l'Europe et les États-Unis de voir la canette retomber sur la route une fois de plus. Au minimum, nous pouvons nous attendre à ce que le Règlement de Paris soit approuvé, des NDC définis et des rapports et une conformité assurés.

Cela signifiera une attention accrue aux exigences de déclaration et une augmentation de l'importance des normes régionales, telles que le règlement de taxonomie de l'UE et la directive sur les rapports non financiers (NFRD).

Il est également probable que la dynamique continue de croître sur le désinvestissement et les actifs bloqués, aggravant les difficultés des entreprises de combustibles fossiles et soulevant la question de l'exposition des bourses au risque carbone.

L'article 6 est l'un des concepts les moins glamour, obscurs et complexes sur la table de la COP26. Le résoudre ne sera pas salué par les gros titres mondiaux indiquant que la planète est sauvée, mais il est essentiel de bien respecter ces règles.

Des marchés et des mécanismes internationaux bien structurés pourraient aider le monde à éviter des niveaux dangereux de réchauffement climatique et les centres financiers peuvent jouer un rôle essentiel dans le développement de l'infrastructure, du système et des services nécessaires pour aider à fournir cet outil essentiel dans la gestion de nos émissions avant qu'il ne soit trop tard.


1. https://unfccc.int/

2. https://ukcop26.org/

3. https://unfccc.int/kyoto_protocol

4. https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/the-paris-agreement

5. https://unfccc.int/resource/process/guideprocess-p.pdf

6. https://www.spglobal.com/platts/en/market-insights/latest-news/energy-transition/081321-biden-administration-needs-climate-wins-in-congress-for-strong-momentum-into-cop26

7.     https://www.icos-cp.eu/science-and-impact/global-carbon-budget/2020

8.     https://www.theguardian.com/world/2021/sep/22/china-climate-no-new-coal-fired-power-projects-abroad-xi-jinping

9.     https://www.csis.org/east-green-chinas-global-leadership-renewable-energy

10. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/15/president-biden-to-host-leader-level-meeting-of-the-major-economies-forum-on-energy-and-climate/

11. https://www.thestar.com.my/aseanplus/aseanplus-news/2021/10/01/china-draws-contrast-with-aukus-as-it-rallies-support-to-join-cptpp

12: https://grist.org/politics/a-100-billion-promise-holds-the-paris-agreement-green-climate-fund/

13.   Burtraw RÉ & Szambelan S2009 Marchés américains d'échange de droits d'émission pour le SO2 et le NOx Ressources pour l'avenir https://media.rff.org/documents/RFF-DP-09-40.pdf

14: https://www.longfinance.net/media/documents/e4.pdf

15. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_21_3661

16:   https://www.spglobal.com/platts/en/market-insights/latest-news/electric-power/080621-resolution-to-article-6-of-paris-accord-high-on-markets-list-before-cop26

17. https://www.oecd.org/tax/tax-policy/effective-carbon-rates-2021-brochure.pdf  

18:   https://www.oecd.org/tax/tax-policy/effective-carbon-rates-2021-0e8e24f5-en.htm

19.   https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=ECR&_ga=2.199903977.656584819.1633601296-713418632.1633601296#

20.   https://www.carbonpricingleadership.org/report-of-the-highlevel-commission-on-carbon-prices

21: https://www.imf.org/en/Publications/staff-climate-notes/Issues/2021/06/15/Proposal-for-an-International-Carbon-Price-Floor-Among-Large-Emitters-460468

22.   https://www.strategie.gouv.fr/english-articles/value-climate-action

23:   https://documents1.worldbank.org/curated/en/901041467995665361/pdf/99570-WP-PUBLIC-DISCLOSE-SUNDAY-SEPT-20-4PM-CarbonPricingPrinciples-1518724-Web.pdf

24. https://www.nature.com/articles/d41586-021-00864-9

25:   http://www.eprg.group.cam.ac.uk/wp-content/uploads/2014/01/emissionstradinglessonslearned.pdf

26.   https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/09644016.2012.740937

27:   https://ghgprotocol.org/about-us

Laisser une réponse

vecteur de cacao

Bulletin

fr_FRFrench