¿QUIÉN SE BENEFICIA DEL SISTEMA DE TRANSPARENCIA DE KOA? EL AGRICULTOR DE CACAO, ¿KOA O COLABORADORES DE KOA?

La evaluación del sistema de transparencia de KOA continua

El otro problema revelado es cómo Koa gana y el agricultor pierde con la depreciación de la moneda:

Como se indica en el gráfico 1 (parte 1), el Cedi de Ghana se depreció/US$ se apreció en 55%. Esto significa que los ingresos obtenidos por los agricultores de Koa perdieron 55% de su valor en solo un año. Por otro lado, los ingresos por ventas de Koa en US$ ganaron 55% en valor frente al Cedi de Ghana. Esto significa que Koa necesita menos US$ para comprar más pulpa de cacao de los agricultores de cacao de Ghana en Cedi de Ghana. Entonces, por ejemplo, Koa usó US$43,889 para comprar pulpa de cacao por valor de GH¢254,556.2 en el año de cosecha 2021/22. En el año de cosecha 2022/23, Koa puede usar los mismos US$43,889 para comprar GH¢395,001 en pulpa de cacao. Si los agricultores quieren importar algún producto o pagar las cuotas de sus hijos en Harvard en dólares estadounidenses, tendrán que buscar más Cedis de Ghana para comprar unos cuantos dólares para pagar estas cuotas. Esto demuestra cómo la decisión de Koa de no pagar a los agricultores en la misma moneda en la que venden su producto final puede hacer que los agricultores pierdan y Koa gane en el frente del tipo de cambio. Esta es la razón principal por la que le aconsejé a Koa que fije el precio de la pulpa de cacao en US$ para que, en diferentes momentos, cuando la compren a los agricultores, los agricultores puedan beneficiarse de la apreciación de US$ para compensar las tasas de inflación cada vez mayores en Ghana. Esto asegurará que los agricultores conservar un mayor valor para sus ingresos y aumentar su poder adquisitivo incluso durante el período inflacionario. Entre los años de cosecha 2021/22 y 2022/23, el Gh¢ se depreció en 55%.

Un ejemplo de la potencia de mi consejo se puede inferir de los Gráficos 2 y 3. Desde octubre de 2021 hasta julio de 2022, la tasa de inflación de Ghana, como se muestra en el Gráfico 3, aumentó de 11 a 31,7. Por lo tanto, puede imaginar cómo la apreciación de 55% del dólar frente al Cedi de Ghana en el gráfico 1, si el agricultor hubiera recibido el pago en dólares, habría compensado la tasa de inflación actual de 31,7, lo que permitiría a los agricultores tener un poder adquisitivo resistente a la inflación.

Gráfico 3: Tasa de inflación de Ghana entre octubre de 2021 y julio de 2022

Fuente: Trading Economics con datos sin procesar del Servicio de Estadística de Ghana

Entonces, supongamos que Koa quiere ser transparente como pretende su sistema de transparencia, luego deben indicar la cantidad en Cedi de Ghana, ya que esa es la moneda en la que se paga a los agricultores o pagar a los agricultores en US$, como sugerí. Esto evitará problemas de desinformación y ayudará a los agricultores a ser resistentes a la inflación para hacer frente a la pobreza impulsada por la inflación.

Si Koa quiere ser transparente, debe pagar a los productores de cacao en la moneda en que se vende su producto terminado. Supongamos que todavía quieren pagar a los agricultores en Ghana Cedi. En ese caso, pueden ponerse de acuerdo sobre el tipo de cambio e indicar ese tipo de cambio en el sistema de transparencia para que podamos estar seguros de que no están aprovechando la depreciación del Cedi de Ghana para explotar a los productores de cacao con fines de lucro. Los consumidores necesitan saber cómo sigue reduciéndose el precio de compra de la pulpa de cacao en US$ debido a la constante depreciación del Cedi de Ghana. Transparencia significa proporcionar muchos más detalles.

Además, el sistema no indica un período detallado en días, meses o años en los que se compró una cantidad determinada de pulpa de cacao y se entregó una cantidad. Creo que esto facilitará la conciliación y auditoría de sus afirmaciones en la plataforma. Una cosa buena de Koa es que estaban dispuestos a escuchar y considerar las recomendaciones y sintieron que era necesario que se pusieran de pie en el fuego. Koa respondió a esto destacando que comenzó a verificar las transacciones el 19 de enero de 2022 y que cada transacción se puede ver a continuación, que es bastante detallada.

• ¿Quiénes son las partes interesadas, cuáles son sus intereses y cómo monitorearía su uso de la buena voluntad de la plataforma para sus ganancias de marketing?

Comprender a las partes interesadas de esta plataforma fue muy importante para mí. Esto se debe a que una asociación de marca tiene resultados positivos transferibles para quienes se asocian con ella. El sistema de transparencia de Koa, como Fairtrade, podría ser fácilmente secuestrado por los chocolateros que buscan formas de mejorar sus calificaciones ESG para complacer a los consumidores éticos. Además, conocer la apuesta, el valor económico de la marca y cómo se beneficiarían los agricultores es fundamental porque, al final, el sistema de transparencia tendría un valor de marca. Esta información sobre los agricultores impulsará este valor.

Koa destacó que las principales partes interesadas son sus clientes, que son clientes de empresa a empresa como Lindt, socios de plataformas de pago como MTN y socios de verificación como Seedtrace.

• Clientes de empresa a empresa

Pregunté si había algún estándar establecido que sus clientes debían cumplir con respecto a la cantidad de pulpa de koa que se usa en su producto para otorgarles la licencia para compartir los beneficios del sistema de transparencia. Koa reflexionó sobre una conversación con uno de sus clientes en relación con esta pregunta.

Discutieron qué porcentaje del producto de Koa debería estar en el producto de un cliente para permitirles reclamar el impacto de buena voluntad de las operaciones sostenibles de Koa. Si bien no han confirmado el porcentaje que debe ocupar Koa en la composición de ingredientes del producto de los clientes, actualmente están considerando al menos 50%, aunque también se puede considerar un porcentaje más bajo. Además, el cliente necesita contar con Koa para la comercialización y comunicación de sus productos. Koa sintió que el valor del producto de Koa es más que un edulcorante o un ingrediente, sino que está conectado con los agricultores y el desarrollo de su comunidad.

También buscan unir el sistema de transparencia a un sistema de trazabilidad en el que los agricultores y el público sepan qué cantidad de su pulpa se utilizó en los productos de sus clientes. Encontré esto excelente, ya que el sistema pasaría de simplemente declarar los ingresos obtenidos por el agricultor y la reducción del desperdicio de alimentos a un sistema de trazabilidad que puede ayudar a los agricultores a negociar el precio de la pulpa de cacao en función de la evidencia.

Investigué más para comprender cuánto del valor de la marca en términos monetarios se otorgaría a los agricultores. Esto se debe a que los clientes B2B de Koa traducirán los beneficios de su asociación de marca con Koa y su sistema de transparencia en ajustes de precios al alza para sus productos que contienen ingredientes de pulpa de cacao de Koa.

En última instancia, el sistema de transparencia aprovecha los datos confidenciales de los agricultores, que Koa o cualquier otro proveedor de productos no está dispuesto a divulgar al público. Por ejemplo, Koa no hace público cuánto pagó a la fabricación de botellas de plástico o vidrio por sus envases. Esto se debe a que esa información no tiene ningún valor que valga la pena asociar con sus clientes de empresa a empresa. Uno de los ejecutivos de Koa sintió que este es un sistema que han curado en la plataforma de seguimiento de semillas.

• MTN como proveedor de la plataforma de pago

Pregunté por qué seleccionaron el dinero móvil de MTN como medio de pago para los agricultores. La gerencia destacó que su selección de dinero móvil se debió a su accesibilidad para los agricultores asociados y la facilidad de integración con la plataforma de transparencia para permitir la trazabilidad de los pagos. Agregaron que MTN Mobile Money era más conveniente para los agricultores ya que 95% de sus socios agricultores lo usaban y tenían una cobertura geográfica más amplia que los otros proveedores. Hablaron sobre cómo E-Switch estaba limitando el acceso de los agricultores a los bancos que lo aceptan y su implicación para el medio ambiente, ya que viene en forma de tarjetas de plástico. Ir al banco también se percibía como un inconveniente para el agricultor. 

Sentí que se seleccionó la plataforma de dinero móvil porque facilita el propósito de la “plataforma de transparencia radical”, no necesariamente su impacto económico positivo en los ingresos de los agricultores. El enfoque está en la generación e integración de datos para demostrar el impacto. El dinero móvil es un sistema digital que puede ayudar a rastrear los pagos. Su integración con la cadena de bloques ayuda a mantener los recibos/facturas de este dinero móvil para ambas partes interesadas, lo que facilita el seguimiento, la notificación y la auditoría de los pagos sin alteración humana.

no usar el Sistema de interruptor electrónico debido a su implicación en el costo no es un argumento sólido, aunque no estoy sugiriendo que sea el mejor sistema que deberían haber usado. Como se analiza a continuación, el dinero móvil es uno de los sistemas financieramente más regresivos que dañan el costo de vida de las personas pobres que lo utilizan. La tarifa de transacción y la introducción del impuesto electrónico 1.5% lo hacen muy costoso para los agricultores. Si bien el dinero móvil puede ser conveniente, no es prudente usarlo como medio para depositar los pagos de los agricultores. El dinero móvil puede ser una plataforma alternativa que el agricultor debería elegir para depositar algo de dinero en casos de emergencia. El aumento del fraude con dinero móvil hace que los agricultores sean vulnerables a perder todos sus ingresos. Por lo tanto, el uso de dinero móvil le cuesta mucho más al agricultor y pone en riesgo su dinero.

=================

El próximo artículo discutirá por qué el uso de dinero móvil por parte de KOA como el principal medio de pago para los agricultores es problemático y qué puede hacer KOA para garantizar que los efectos puedan mitigarse.