MONDELĒZ Y OLAM ENGAÑANDO A LOS AGRICULTORES. PENSAMIENTOS CONCLUYENTES

Parte tres ……

A Mondelēz/Olam

No estoy escribiendo este artículo para señalar la virtud. Es posible que haya hecho precisamente, si no más, lo que está haciendo Mondelēz/Olam. Como una organización con fines de lucro con accionistas para complacer, con su personal exigiendo aumentos salariales y el aumento del riesgo que representa una alimentación saludable para su modelo comercial y estrategia de control de costos, parece que es algo justo.

Sin embargo, mi problema es que Mondelēz/Olam quiere beneficiarse en ambos sentidos fingiendo ser un accionista capitalista. Cada acción de ellos refuerza sus motivos capitalistas de accionista. No pueden declarar públicamente que la deforestación es una preocupación y huir a Indonesia para comenzar el cultivo comercial de cacao a gran escala.

No se puede embarcar en una producción de cacao liderada por una corporación a través de una posible apropiación legal de tierras por parte de pequeños productores de cacao en Indonesia para reducir los precios del cacao, empeorar los medios de vida de los agricultores y potencialmente despojar a los agricultores de los únicos activos transferibles que tienen (Tierra) , y pretender preocuparse por los medios de subsistencia de los pequeños productores de cacao. Olam y Mondelēz deben ceñirse al capitalismo de accionistas o al capitalismo de accionistas para enfrentar el costo y los beneficios de esa decisión.

A los pequeños agricultores de Indonesia

No venda el único activo transferible (Tierra) que tiene que puede transferirse de una generación a otra. Mondelēz/Olam y otras compañías extranjeras pueden ofrecerle una suma global de dinero para comprar el terreno y prometerle que lo volverán a emplear para ganar salarios en su terreno. Esto tiene un efecto perjudicial a largo plazo en su sustento económico y social.

Recuerde, usted no existe en un estado de bienestar como Europa, donde es gratis acceder a la escuela, atención médica, buenas carreteras, incentivos, etc. Su tierra puede servir como garantía para cualquier préstamo que desee obtener en el futuro a largo plazo. Solo piénsalo, “Si tu tierra no fuera valiosa, no te estarían ofreciendo mucho dinero por ella. Supongamos que estas empresas están interesadas en apoyar a los países productores que son muy pobres para que utilicen la agricultura a pequeña escala como una estrategia de alivio de la pobreza. En ese caso, deberían estar dispuestos a dejar el cultivo del cacao en manos de los pequeños productores de cacao. Hagamos del cacao un negocio de pequeños productores.

Al gobierno de Indonesia

En teoría, la inversión extranjera directa puede ser una buena forma de obtener divisas, empleo, transferencia de conocimientos, etc. Sin embargo, estos beneficios se encuentran en los libros de economía más que en la práctica. Permitir el acaparamiento legal de tierras de los agricultores locales es entregar directamente el poder y el control a potencias extranjeras. Esta posible entrega gratuita de poder a las empresas extranjeras les permitirá sentarse en su mesa de formulación de políticas.

Usted les habría otorgado la influencia directa e indirecta para cabildear por cambios en su acuerdo y política de tierras para adaptarse a su posición. Además, permitir el cultivo comercial de cacao por parte de una organización extranjera significa expulsar a los pequeños agricultores del negocio. Como se indicó anteriormente, la agricultura se ha reducido drásticamente como porcentaje del empleo en Indonesia. Ya ha perdido a más de 5 millones de agricultores debido a la falta de atractivo y la naturaleza poco rentable de la agricultura. La agricultura comercial destruiría aún más el modelo comercial de los pequeños agricultores y aumentaría la oferta mundial de granos de cacao para reducir el precio del cacao, lo que tiene la intención de afectar las divisas que quizás pensó que recibiría.

Al pequeño agricultor de cacao de Ghana

No sé cómo habría podido escapar, especialmente si tiene un regulador que se preocupa más por la cantidad de cacao producido que por las actividades que ocurren dentro de la cadena de suministro del cacao que tiene un efecto adverso a largo plazo en sus medios de subsistencia. Lo desafiaría a preguntar a los gerentes del programa Cocoa Life por qué no le proporcionaron la nueva tecnología que desarrollaron a partir del conocimiento que obtuvieron de usted.

¿Mondelēz te preparó para recolectar tu conocimiento y datos esenciales para usarlos en tu contra? Oh, sé que nunca supiste que Mondelēz vendría a competir contigo en el aspecto de producción de cacao de la cadena de valor. Estoy seguro de que demandar a Mondelēz puede ser menos probable, pero tenemos una pequeña posibilidad, aunque débil, de evitar que la historia se repita. Si alguna de estas empresas viene a su pueblo para implementar alguno de estos programas, afirme querer desarrollar su capacidad, anime a las mujeres a dedicarse a la agricultura, ofrezca sus machetes, pregúnteles amablemente qué espera ganar con estos obsequios a largo plazo. ?

¿Podemos firmar un contrato sobre cómo planea compartir cualquier valor económico que obtenga de este proyecto que está implementando con nosotros tanto a corto como a largo plazo? Y tal vez la capacidad de desafiarte legalmente si obtienes este conocimiento de mí con el propósito de convertirte en un competidor. Eso, en la necesidad, es un acto de mala fe de Mondelēz.

Mondelēz/Olam puede haber prometido indirectamente burlar a los productores de cacao y sus gobiernos, pero para mi sorpresa, cumplieron demasiado.

Fuente de la foto: Extrayendo los granos de cacao después de la cosecha | 23 de febrero de 2015… | Flickr