LEY DE DEFORESTACIÓN - UN NUEVO PAISAJE REGULATORIO

Última actualización el 15 de noviembre de 2021 por Nick Baskett

Introducción

El panorama regulatorio y legal está cambiando, impulsado por una sensación de impulso y urgencia a raíz de una serie sin precedentes de desastres provocados por el clima y en el contexto de la COP26, que está siendo aclamada como la última oportunidad para que los países realicen los cambios necesarios. para limitar el calentamiento global.

Lo único que el público quiere menos que consumir productos que dañan el medio ambiente es ser engañado por el lavado verde para que consuman productos que dañan el medio ambiente.

La falta de definiciones legales en torno a palabras como "sostenible" ha permitido a las empresas promover un nivel de credenciales medioambientales que, de hecho, no tienen. Lo logran mediante el uso de términos indefinidos que transmiten un significado común. La sostenibilidad es un término así, y como no está definido, una empresa de chocolate que dice que son 100% sostenibles, en realidad no significa nada.

Es hora de que los legisladores eliminen la confusión, no controlando el diálogo, sino controlando las importaciones.

A nivel mundial, se estima que cada año se pierden 18.000.000 acres de bosque, un área de más de la mitad del tamaño del estado de Nueva York, debido a la deforestación.

Organización de Comida y Agricultura

Para tener un impacto a un nivel significativo, se necesitaba un nuevo enfoque. La autorregulación de la industria no funcionó y este fue el catalizador de la legislación. Las propias compañías de chocolate sugirieron que la regulación era una opción preferida en esta etapa, ya que proporcionaría un campo de juego nivelado para que la industria operara.

Al considerar el impacto en la industria del cacao y el café, nos hemos centrado en las regiones con mayor consumo, a saber, la UE y los EE. UU. Y, en menor medida, el Reino Unido.

Países con nuevas leyes de deforestación

Actualmente, las principales leyes que se están considerando, y en diferentes etapas de aprobación, se encuentran en el Reino Unido con el Proyecto de Ley Ambiental. , EE. UU. con la Ley FOREST , y el proyecto de ley de deforestación de Europa (todavía en borrador, se hace referencia a una copia filtrada) .

Además, para completar y agregar contexto, mencionamos brevemente la Ley de Adquisiciones para la Deforestación del Estado de Nueva York. y la Ley de Adquisiciones para la Deforestación de California.

Elementos comunes

Si bien puede haber diferencias en la implementación, se está considerando un conjunto común de objetivos y herramientas.

  • Los bosques incluidos en el estudio incluirán aquellos donde se cultivan el cacao y el café.
  • Tener una cadena de suministro transparente es clave para demostrar el cumplimiento
  • Se permiten multas administrativas
  • Tanto la aduana de la UE como la de EE. UU. Tienen mecanismos que permiten la incautación de productos en el puerto.
  • Las definiciones se proporcionan en las leyes de la UE y los EE. UU.
  • Tanto la definición de deforestación de la UE como la de EE. UU. No cubrirían la tala forestal en Europa o América del Norte porque la deforestación se define como la conversión de bosques naturales a otros usos o plantaciones. Estados Unidos todavía deja cierta ambigüedad porque no define 'plantación', mientras que la UE propone una definición de plantación que deliberadamente no cubriría la tala de bosques gestionados europeos siempre que se vuelvan a cultivar.

Diferentes aproximaciones

  • El incumplimiento se identifica por adelantado en los EE. UU. Y se sigue con un plan de acción para abordar. En la UE, actualmente no existe un proceso inicial para identificar y trabajar con países de alto riesgo.

Cadena de suministro rastreable

Una red transparente y probatoria que une los puntos durante todo el camino de regreso a la granja es una de las partes más importantes, aunque difíciles y costosas, de una cadena de suministro sostenible. Las empresas se apresuraron antes a reclamar una cadena de suministro transparente, pero estas serían rastreables solo hasta el contenedor, o quizás hasta una cooperativa. 

A menos que los bienes puedan rastrearse hasta la finca de origen, no se puede afirmar que está libre de deforestación.

Lo mismo ocurre con el cacao comprado Mass Balanced: cacao que se puede rastrear a partir de la cadena de suministro directo de una empresa de chocolate que se mezcla con cacao no rastreable. 

Para que estas leyes sean efectivas, deben requerir evidencia documentada en los puertos, que permita identificar la procedencia del cacao.

Afortunadamente, tal como están, y recordando que ninguno de los proyectos de ley se ha aprobado todavía, tanto las leyes de la UE como las de EE. UU. Requieren una cadena de suministro basada en pruebas. Los productos que no puedan probar su origen y cumplimiento pondrán a los EE. UU. En riesgo de financiar esencialmente malas prácticas ambientales. La definición en el acto está escrita como:

Legislación del Reino Unido: el 'Proyecto de ley sobre medio ambiente'

Resumen

El gobierno anunció una nueva ley llamada 'The Environment Bill' el 11 de noviembre de 2020 que cubre una variedad de cuestiones ambientales, incluido un esfuerzo para evitar que las empresas en el Reino Unido importen productos relacionados con la deforestación ilegal en el extranjero. La página en el sitio web oficial del gobierno se refiere a su ley como "nuevas medidas líderes en el mundo para proteger las selvas tropicales".

El proyecto de ley y los anexos asociados contenidos en las notas explicativas extensas7, no es fácil de leer, en parte porque su alcance es muy amplio. La deforestación y el cacao se atienden específicamente como un producto de 'riesgo forestal'

Dos Subsecciones detallan dos procedimientos, el primero es el 'Procedimiento a favor' que captura los productos incluidos en el alcance, la ley local pertinente (este es el elemento contencioso) y las disposiciones de aplicación.

El segundo es el 'Procedimiento negativo' que detalla la diligencia debida, la presentación de informes anuales y el proceso para solicitar una exención.

Definiciones

Producto de riesgo forestal

“… El significado de“ producto básico de riesgo forestal ”. Esto captura productos agrícolas cuya producción está asociada con la conversión de bosques a gran escala. Algunos ejemplos de productos básicos que probablemente se considerarán para su inclusión en esta definición son la carne de res, el cacao, el cuero, el aceite de palma, el caucho y la soja. El Secretario de Estado tendrá la facultad de dictar reglamentos que especifiquen los productos básicos a los que se aplicarán los requisitos de la Parte 1. Esto significa que los productos básicos entrarán en el ámbito de aplicación en una fecha posterior mediante la promulgación de legislación secundaria adicional. "

“… Prohíbe el uso de materias primas reguladas con riesgo para los bosques y productos derivados de materias primas con riesgo para los bosques, en la actividad comercial de una persona regulada en el Reino Unido, a menos que se hayan producido de conformidad con las leyes locales pertinentes.

Ley local

“… Define“ ley local ”como cualquier ley que tenga efecto en el país o territorio donde se cultivó, crió o cultivó el organismo a partir del cual se produjo un producto de riesgo para los bosques. 

Ley local relevante

“… Define la“ ley local pertinente ”como una ley local que se relaciona con el uso de la tierra o la propiedad de la tierra donde se cultivó, cultivó o cultivó el producto. Una ley local relevante incluiría, por ejemplo, una ley que designe un área como parque nacional…. El efecto de esta definición es que el producto debe provenir de tierras que estén ocupadas o utilizadas legalmente ... "

Como dice WWF: 

“El objetivo de la legislación de diligencia debida es garantizar que los 'productos básicos de riesgo forestal', es decir, la soja utilizada para la alimentación animal, el aceite de palma utilizado para el jabón y otros productos, y el cacao, se importen al Reino Unido solo donde se encuentran en cumplimiento de las leyes locales del país de producción ".

Plataforma de Bosques y Comunidades en Camerún, un gran productor de cacao comentó: 

“[Hacemos un llamado a…] Reino Unido para ir más allá de los objetivos de respetar la legalidad en los procesos productivos… [e integrar criterios de sostenibilidad]. La legislación de Camerún, como la de todos los países forestales de África Central, sigue siendo muy débil en puntos esenciales ... "

Global Witness tiene un detallado Blog sobre por qué debería actualizarse la Ley de Medio Ambiente del Reino Unido para eliminar la referencia a la "deforestación ilegal". Algunos países que se benefician de las grandes exportaciones de productos tropicales podrían simplemente cambiar sus leyes.

Algunas empresas de chocolate no están satisfechas por otras razones. Cargill, que está presionando activamente contra la ley de deforestación propuesta por la UE, interviene en el debate del Reino Unido con una afirmación vaga y sospechosamente engañosa:

Existe el riesgo de que la diligencia debida no supere suficientemente [los problemas con la trazabilidad de los bienes] sin dañar la capacidad de recuperación y la eficiencia de la cadena de suministro, con los impactos asociados en los costos.

Cargill - - fuente El guardián

La ley se propuso después de que una consulta pública de alrededor de 63.000 ciudadanos del Reino Unido descubriera que los consumidores del Reino Unido no quieren comprar productos relacionados con la destrucción del planeta.

"La medida coincide con la publicación de un nuevo informe que establece el enfoque del gobierno para abordar la deforestación vinculada a la demanda del Reino Unido de productos como el cacao, el caucho, la soja y el aceite de palma".

Todo lo que Brasil o Costa de Marfil deben hacer para que se autorice la importación de cacao en el Reino Unido es afirmar que cualquier deforestación que se produzca en la producción de bienes es legal. De hecho, esto es lo que están haciendo según un artículo por Greenpeace.

De hecho, existe la posibilidad de que la ley empeore las cosas, ya que el consumidor del Reino Unido podría creer que los productos están libres de deforestación, cuando es posible que no lo esté.

A pesar de los resonantes apoyos, los activistas y las partes interesadas querían más del gobierno del Reino Unido. Sin embargo, como dijo una persona, “es mejor que nada”. Quizás sea necesaria la flexibilidad de interpretación.

Se han escrito varias cartas abiertas, instando al gobierno a endurecer el proyecto de ley, incluida esta.8 lo que justifica la eliminación de las referencias a la deforestación "ilegal".

El director ejecutivo de Tesco UK & ROI, Jason Tarry, eligió cuidadosamente sus palabras cuando aprobó la ley.

“Damos la bienvenida a estas nuevas medidas como un primer paso importante hacia la creación de un campo de juego nivelado en el Reino Unido, alineado con el objetivo de Tesco de deforestación cero. Esperamos que esto anime a todas las empresas a hacer lo correcto ".

El director ejecutivo de Tesco UK & ROI, Jason Tarry, eligió cuidadosamente sus palabras cuando aprobó la ley.

Legislación de EE. UU.

LA LEY DEL BOSQUE

El acto FOREST, acertadamente llamado , que contradice la incómoda formación del acrónimo que representa - Fomentar el estado de derecho en el extranjero y el comercio ambientalmente racional, se introdujo el 6 de octubre de 2021.

La ley propuesta actualmente tiene 34 páginas, pero hay documentos resumidos útiles disponibles.

Los autores se refieren a él como un marco, con la intención de proporcionar un conjunto de herramientas que se pueda utilizar para crear una respuesta más completa al problema de la deforestación. Hay cuatro herramientas:

  1. Un marco basado en el riesgo para aumentar la transparencia y la presentación de informes en las cadenas de suministro internacionales de las empresas, construido a partir del éxito de la Ley Lacey.
  2. Asistencia financiera y técnica que permita a países, empresas y al gobierno federal de los Estados Unidos coordinar soluciones para reducir la deforestación ilegal.
  3. Disposiciones que incluyen la deforestación ilegal en los estatutos de delitos financieros para que Estados Unidos pueda enjuiciar a quienes utilicen las ganancias de la deforestación para financiar otras empresas delictivas o terroristas.
  4. Preferencia de compra del gobierno federal por productos libres de deforestación.

Este es un enfoque eficaz que combina el palo y la zanahoria en la búsqueda de un resultado exitoso.

Este proyecto de ley propuesto se adoptará a nivel federal, lo que significa que se aplicará a todos los estados. Dado que se ocupa de la importación de bienes al país, naturalmente caerá en el ámbito del gobierno federal.

Tres miembros del Congreso (dos demócratas y un republicano) han creado la primera legislación en los Estados Unidos para controlar las importaciones de bienes a los Estados Unidos que tienen vínculos con la deforestación.

El Senador Brian Schatz (D-Hawai'i) y los Representantes de los Estados Unidos Earl Blumenauer (D-Ore.) Y Brian Fitzpatrick (R-Penn.) Se reunieron en una muestra de apoyo bipartidista para presentar esta importante legislación.

“La deforestación ilegal está amenazando a las comunidades locales y la vida silvestre y es uno de los principales impulsores del cambio climático. Los consumidores estadounidenses, sin saberlo y sin querer, están impulsando esta destrucción, y nuestro proyecto de ley ayudará a poner fin a eso ".

Pero el senador Blumenauer capturó el espíritu de la época del sentimiento del consumidor cuando declaró:

“Los estadounidenses no deberían tener que preocuparse por si están contribuyendo a la deforestación ilegal cada vez que revisan los estantes de su tienda local de mejoras para el hogar o de abarrotes”, dijo el Representante Blumenauer.

Cadena de suministro verificada

Dado que a las empresas de chocolate les gusta decir que tienen una cadena de suministro rastreable 100% (y luego, en letra pequeña, aclarar que se refieren a su 'cadena de suministro directa'), leí con interés que la redacción de la ley FOREST parece que podría Será difícil seguir acomodando ese argumento. Aquí están las cláusulas relevantes.

CADENA DE SUMINISTRO. — El término 'cadena de suministro' significa el proceso de punta a punta para llevar materias primas o productos a los Estados Unidos, comenzando en el punto de origen e incluyendo todos los puntos hasta la entrada a los Estados Unidos, incluyendo refinerías, fabricantes, proveedores, distribuidores o proveedores.

En su forma actual, el proyecto de ley propuesto no parece permitir prácticas como 'Mass Balance Sourcing', que es un método para mezclar cacao certificado y no certificado y es una práctica común con organizaciones como Rainforest Alliance.

“Una persona no puede importar un producto cubierto que contenga cualquier producto básico cubierto producido en el país e identificado en el plan de acción a menos que la persona presente al ingresar una declaración que incluya información suficiente para demostrar: 

  1. (i) la cadena de suministro y el punto de origen del producto cubierto; y 

(ii) las medidas tomadas para evaluar y mitigar los riesgos de que el punto de origen estuviera sujeto a deforestación ilegal en o después de la fecha de promulgación de la Ley FORESTAL de 2021; o 

  1. (i) todos los posibles puntos de origen que podrían haber contribuido a la cadena de suministro del producto cubierto, si existen mezclas o puntos de agregación dentro de la cadena de suministro; y

(ii) medidas tomadas para evaluar y mitigar los riesgos de que cualquier posible punto de origen estuviera sujeto a deforestación ilegal en la fecha de promulgación o después de esa fecha ”

En resumen, la ley FOREST requiere un enfoque basado en el riesgo, mediante el cual las empresas deberán convencer a las autoridades, con documentos de respaldo, de que han tomado las medidas necesarias para evitar la deforestación en su cadena de suministro. 

Es interesante que esta referencia “si existen mezclas o puntos de agregación dentro de la cadena de suministro”, parece incluir la consideración del Balance de Masa, el proceso en el que se mezclan cacao de origen conocido y desconocido.

Requisito de presentación de informes anuales al Congreso

La ley requiere que las actividades de las agencias federales encargadas de hacer cumplir la nueva ley informen los resultados al Congreso anualmente, comenzando antes del final del segundo año.

Las agencias deben informar:

  • El número de auditorías realizadas para detectar infracciones a la ley.
  • La cantidad de información enviada a las agencias.
  • El número de investigaciones sobre posibles violaciones que se iniciaron sobre la base de la información presentada.
  • Los resultados de esas investigaciones
  • Datos sobre cómo las agencias priorizaron las auditorías y los casos.

Orientación potencial para los importadores de cacao

Las leyes o reglamentaciones que se basan en el riesgo o están "basadas en principios" en lugar de "prescriptivas", dejan algunos aspectos a la interpretación. A medida que pasa el tiempo, la jurisprudencia ayuda a definir cómo funciona la regulación en la práctica, pero hasta entonces, los reguladores suelen escribir notas de orientación. 

Este parece ser el caso sugerido aquí.

'' ORIENTACIÓN. — A más tardar 90 días después de la fecha de la Ley FORESTAL de 2021, y según corresponda a partir de entonces, el Comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza de los EE. UU. (En esta sección denominado el 'Comisionado') - 

(A) publicará orientación sobre lo que constituye un cuidado razonable según el párrafo (1) e información suficiente según el párrafo (2), que puede incluir orientación con respecto a productos básicos específicos, según corresponda; y 

(B) puede, según corresponda, emitir una guía sobre el papel potencial de las certificaciones de terceros para ayudar a los importadores a cumplir con los requisitos de esta sección.

Si los esquemas de certificación de Rainforest Alliance, por ejemplo, son aceptados, entonces me pregunto si Mass Balancing, que es una práctica permitida bajo el esquema RA, también será aceptable. Eso sería una lástima, ya que hay una cantidad significativa de cacao involucrada en el Balanceo de Masa que no tiene procedencia, y que podemos asumir tiene un riesgo de deforestación asociado.

Productos básicos de cacao en el alcance

El cacao es reconocido como uno de los principales contribuyentes a la deforestación, y la Ley lo indica en la página 11, donde se enumeran los códigos de la Lista de aranceles armonizados (HTS) para los productos de cacao. Los productos afectados son:

Código HTSDescripción
1801Granos de cacao, enteros o partidos, crudos o tostados
1802Cáscaras, cascarillas, pieles y otros desechos de cacao de cacao
1803Pasta de cacao, desgrasada o no
1804Manteca de cacao, grasa y aceite
1805Cacao en polvo que no contenga azúcar añadido u otro edulcorante.
1806Chocolate y otras preparaciones alimenticias que contengan cacao

El Representante Comercial de EE. UU. (USTR), una agencia encabezada por Catherine Tai (el puesto es confuso, también conocido como Representante Comercial), ahora tiene 180 días a partir de la fecha de promulgación (6 de octubre de 2021) para identificar, mediante consulta con varios partes interesadas, los países que no cumplen con un estándar de adecuación determinado por una protección adecuada y efectiva contra la deforestación en la producción de productos básicos que probablemente ingresen a los EE. UU. 

Un comité de 12 personas formará una junta asesora para hacer recomendaciones al USTR y otros jefes de agencias federales. La junta está compuesta por 5 personas de educación superior u ONG, 5 representantes de la industria y 2 personas para representar a las organizaciones laborales. Esto debería funcionar bien, con la condición de que las 5 personas de las ONG no sean de aquellas organizaciones que reciben financiación de la industria.

Los países que no cumplan con el estándar requerido deberán seguir un plan de acción para remediar los problemas. Estados Unidos ofrecerá apoyo para desarrollar el plan de acción, que debe incluir a las comunidades, los pueblos indígenas, la sociedad y los gobiernos locales. Se debe completar un plan dentro de los 3 años posteriores a la promulgación del proyecto de ley.

La Sra. Tai ha declarado que la agencia está dispuesta a utilizar el comercio como una herramienta para ejercer como un medio para lograr sus objetivos de sostenibilidad.

Ley de adquisiciones libres de deforestación de Nueva York

Proyecto de ley 05921, también conocido como Ley de adquisiciones libres de deforestación de Nueva York , ha sido presentado por los senadores; krueger, cooney, kaplan, may, reichlin-melnick y kaminsky

Como sugiere el nombre, este proyecto de ley, si se aprueba, solo se aplicará a las adquisiciones que realice el estado de Nueva York. 

Resumen de la factura:

Promulga la ley de adquisiciones libres de deforestación de Nueva York que exige que las empresas que contratan con el estado no contribuyan a la degradación o deforestación de los bosques intactos tropicales o boreales. directamente oa través de sus cadenas de suministro (énfasis añadido)

Definiciones

Bosques [lluviosos] tropicales ”significará [todos y cada uno de los bosques clasificados por el término científico“ bosques húmedos tropicales ”, la clasificación determinada por la región ecuatorial del bosque y la precipitación media]. Un ecosistema natural dentro de las regiones tropicales, aproximadamente delimitado geográficamente por los trópicos de Cáncer y Capricornio, pero posiblemente afectado por otros factores como los vientos predominantes, que contiene la composición, estructura y función ecológica de especies nativas, con una cobertura de dosel de árboles de más de diez por ciento. ciento sobre un área de al menos 0.5 hectáreas. "Bosques tropicales" incluirá todo lo siguiente: 

  1. Bosques tropicales gestionados por humanos o bosques tropicales parcialmente degradados que se están regenerando; y
  2. Bosques identificados mediante metodologías de evaluación multiobjetivo basadas en la conservación, como áreas de alto valor de conservación (AVC), según lo definido por la red de recursos AVC, o bosques con alto contenido de carbono, según lo definido por el enfoque de alto contenido de carbono, o por otra metodología con estándares equivalentes o superiores que incluyen bosques primarios y turberas de cualquier profundidad. Los “bosques tropicales” no incluirán plantaciones de árboles de ningún tipo.

“Ii)“ Producto de riesgo para los bosques ”significa cualquier producto, excluyendo la madera dura tropical, ya sea en forma cruda o procesada, que comúnmente se extrae o se cultiva, se deriva, se cosecha, se cría o se produce en tierras donde hay bosques intactos tropicales o boreales se produjo degradación o deforestación.

El proyecto de ley nombra una lista no exclusiva de productos básicos que estarán cubiertos por la ley, que incluirá el café, pero no incluye el cacao en la actualidad. Los funcionarios de la oficina del senador Krueger le dijeron a Bartalks que la lista se basa en los requisitos de adquisición de Nueva York, en lugar de enumerar los productos básicos que presentan un riesgo de deforestación. 

Esto se diferencia de la Ley FOREST, al operar a nivel estatal, con la intención de eliminar de cualquier licitación de adquisiciones públicas del estado de Nueva York, los productos que podrían estar asociados con la deforestación.

Nueva York tiene un proyecto de ley existente, pero se insertaron demasiadas lagunas después de que los cabilderos lo eliminaron con éxito. Las maderas duras, por ejemplo, no se podían adquirir "a menos que no pudieran encontrar nada más barato".

Los senadores que promueven este proyecto de ley lo ven como una oportunidad para cerrar esas lagunas y hacer una legislación que sea adecuada para el propósito para el que fue diseñada. Están encontrando resistencia 

Ley de adquisiciones libres de deforestación de California

Proyecto de ley AB-416 también conocido como la Ley de adquisiciones libres de deforestación de California , fue presentado por el miembro de la asamblea: Ash Kalra.

Resumen de la factura:

Este proyecto de ley, la Ley de adquisiciones libres de deforestación de California, requiere que las entidades que contraten con el estado un producto básico de riesgo forestal, en o después de 2024, certifiquen al Departamento de Servicios Generales (DGS) que la cadena de suministro del producto no contribuye a deforestación tropical.

“Producto de riesgo para los bosques” significa cualquier producto, ya sea en forma cruda o procesada, que comúnmente se cultiva, deriva, cosecha, cría o produce en tierras donde ocurrió la deforestación tropical. Los productos básicos de riesgo forestal incluyen, entre otros, aceite de palma, soja, carne de res, cuero, madera, papel, caucho, cacao, café, madera y pulpa de madera.

Definiciones utilizadas en este proyecto de ley

Como hemos visto, la definición de una palabra puede cambiar por completo el significado del resto de la legislación. Aquí están las definiciones de este proyecto de ley.

Deforestación

El término 'deforestación' significa una pérdida de bosque natural resultante de la conversión total o parcial de bosque natural a '' (A) uso agrícola u otro uso de la tierra no forestal; o '' (B) una plantación de árboles.

Deforestación ilegal

El término 'deforestación ilegal' significa deforestación realizada en violación de la ley (o cualquier acción que tenga fuerza y efecto de ley) del país en el que se está produciendo la deforestación, incluidas '' (A) leyes anticorrupción; '' (B) leyes relacionadas con los derechos de tenencia de la tierra; y '' (C) leyes relacionadas con el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas y las comunidades locales.

Tribu india

El término 'tribu indígena' tiene el significado que se le da al término 'tribu indígena' en la sección 4 de la Ley de Autodeterminación y Asistencia Educativa de los Indios (25 USC 5304). ROS21F49 LDY

Bosque natural

El término 'bosque natural' significa un ecosistema arbóreo natural que '' (A) tiene una composición de especies cuyo porcentaje significativo son especies nativas; e "(B) incluye" (i) una cobertura de dosel de árboles nativos de más del 10 por ciento en un área de no menos de 0,5 hectáreas; o '' (ii) otras tierras boscosas con una cubierta combinada de arbustos, arbustos y árboles de más del 10 por ciento en un área de no menos de 0,5 hectáreas.

Vale la pena señalar que la parte (ii) cubriría sabanas boscosas como el Cerrado en Brasil, y algunos otros ecosistemas parcialmente boscosos, yendo más allá del alcance de la definición de la propuesta de la UE.

La declaración de la parte (B) utilizada para definir 'Deforestación' se basa en la palabra 'plantación', que en sí misma no está definida.

Legislación de la UE

La UE ha estado estableciendo activamente leyes e iniciativas a través de varios organismos diferentes y ha aprobado dos leyes relacionadas directamente con el mercado de la madera Reglamento (UE) No 995/2010 - 'El Reglamento de la Madera de la UE', y Reglamento (CE) No 2173 / 2005, el sistema de concesión de licencias para la aplicación de las leyes, la gobernanza y el comercio forestales (FLEGT)

Ninguna de estas leyes tuvo el impacto que la UE esperaba según un borrador filtrado, pero las ONG piensan de manera diferente. Un grupo de ONG ambientales y de derechos humanos escribió una carta abierta9 a la Comisión de la UE exponiendo sus preocupaciones sobre el abandono de la legislación, que, según afirman, tendrá un impacto negativo importante en esas partes, incluidos los gobiernos objetivo que han estado utilizando esta legislación para fomentar la adopción de leyes favorables a los bosques en las naciones productoras .

El proyecto de ley parece haber sido propuesto sin la consulta o la comunicación que podría esperar con terceros y partes interesadas clave.

¿Legal o ilegal?

El Reino Unido ha adoptado un lenguaje en su Proyecto de Ley Ambiental que se refiere a la prohibición de la "deforestación ilegal", provocando un lamento colectivo entre muchos de los grupos ambientalistas. La UE adopta una postura diferente aquí, como escriben en su borrador:

"Centrarse solo en la legalidad no reduciría la huella de consumo de la UE, no haría una contribución significativa a detener la deforestación y probablemente resultaría en una mayor deforestación"

Consulta pública de la UE

La UE inició una consulta pública que concluyó en diciembre de 2020 y, con la ayuda de varias organizaciones y ONG, obtuvo 1.194.761 respuestas impresionantes.

Una pregunta que se destacó fue si el público creía que una intervención de la UE sobre el consumo de bienes reduciría la deforestación global. Casi 82% respondió "mucho" o "mucho". Consulte la figura 1 a continuación.

Una segunda pregunta que me llamó la atención fue en relación con las medidas propuestas que el público consideró más adecuadas y efectivas. La leyenda que vincula los colores a la respuesta en el cuadro a continuación se encuentra en la parte inferior.

En particular, la primera medida sugerida, la de la regulación de la UE que exige que se cumplan los estándares antes de que un producto pueda ser importado al territorio, obtiene la respuesta positiva más alta. 

También es de gran interés el contraste entre la debida diligencia voluntaria y la obligatoria. El público piensa abrumadoramente que debe ser obligatorio, lo que demuestra que existe una clara falta de confianza en cualquier esquema de autocertificación o autoverificación.

Por lo tanto, la UE recibió en diciembre de 2020 una dirección y un mandato claros de una gran base representativa del público para tomar medidas que tengan una base jurídica y requieran mecanismos independientes de verificación.

En lo que han estado trabajando desde entonces es en una regulación que posiblemente sea una de las más duras del mundo. Esto es importante porque la cantidad de cacao que procesa Europa significa que se convertirá en un estándar necesario a cumplir.

A través del Programa de las Naciones Unidas para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los Bosques (REDD +), ya existe un esquema de incentivos. El nuevo reglamento de la UE complementará eso con el palo al exigir a las empresas que demuestren que su cadena de suministro está libre de cualquiera de las actividades prohibidas.

Cómo define la UE la deforestación

La definición de “libre de deforestación” debe ser lo suficientemente amplia para abarcar al mismo tiempo la deforestación y la degradación forestal, debe garantizar la claridad jurídica y debe poder medirse sobre la base de datos cuantitativos y objetivos.

Se esperaba que la definición de “libre de deforestación” fuera lo suficientemente amplia para abarcar la actividad no deseada, mientras que los términos deforestación y degradación forestal deberían garantizar la claridad jurídica y deberían poder medirse sobre la base de datos cuantitativos y objetivos.

El desmonte de terrenos que no se reutilizan, puede no estar cubierto por la definición de la UE, sin embargo, este no es un riesgo relevante en la industria del Cacao del Café.

Calendario de implementación

Desafortunadamente, la UE es una gran máquina burocrática que se mueve lentamente. En octubre de 2020 aprobaron una resolución que pedía un “marco legal de la UE para detener y revertir la deforestación global impulsada por la UE”.

En realidad, la aprobación de la ley podría llevar otro año, por lo que quizás podamos esperarla en algún momento de 2022. Cuando se aprueba una ley, debe pasar un tiempo antes de que entre en vigor, y en la UE, esto suele ser otros 2 años. 

Entonces, en realidad, la ley de la UE no se implementará hasta dentro de 3-4 años. La razón es comprensible hasta cierto punto. Las empresas y los países necesitarán tiempo para adaptar y desarrollar sistemas y procedimientos que funcionen dentro de ese plazo. 

Sin embargo, puede haber un caso para argumentar que la escala de tiempo puede adelantarse, tal vez hasta un año. Soy escéptico ante el argumento de que los países harán un uso efectivo de los 2 años entre la aprobación de la ley y su entrada en vigencia.

En cambio, preferiría ver un enfoque más similar al de los EE. UU. En el que un comité, compuesto por expertos de la industria, ONG y representantes de empresas, determinen juntos el estado y el riesgo de cada país exportador y, si es necesario, trabajen con ellos para poner un plan en marcha.

Resumen

La ley estadounidense ACT aún no se ha convertido en ley, y es probable que haya mucho cabildeo antes de que llegue a votación.

Aproximadamente 23% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero causadas por el hombre provienen de la agricultura, la silvicultura y otros usos de la tierra.11. La autorregulación ha fallado, por lo que estas leyes son esenciales si queremos alcanzar nuestros objetivos de GEI.

El proyecto de ley del Reino Unido se promociona a sí mismo como 'líder mundial', lo que se suma a la vergüenza de lo ineficaz que es. Sí, es “Mejor que nada”, pero ¿seguro que nuestro objetivo debería ser más ambicioso?

La UE tiene el potencial de ser un factor de influencia significativo, especialmente para aquellos países productores de África Occidental que han sido pesados y torpes, a pesar de muchas promesas y compromisos públicos. 

La Ley de BOSQUES de EE. UU. Tiene un gran potencial para ser significativa para la industria mediante el uso de una combinación de palo y zanahoria. Pero el veredicto deberá reservarse hasta que veamos la guía detallada para Cocoa, y si los esquemas de certificación pueden usar técnicas engañosas de balance de masas y aun así convencer a las autoridades de su credibilidad.

Apéndice 1 - Números de importación de cacao (EE. UU.)

Las 5 principales empresas que importan utilizando HTS 1801;

Origen de las importaciones por valor total: julio de 2020
Los 5 principales países de origenValor
Costa de Marfil$22,672,861
Ecuador$9,552,881
República Dominicana$8,245,397
Papúa Nueva Guinea$4,311,313
Ghana$4,150,956

Las 5 principales empresas que importan con HTS 1802;

Origen de las importaciones por valor total: julio de 2020
5 países principalesValor
Perú$76,725
Ecuador$8,352
Alemania$5,930

Las 5 principales empresas importadoras de EE. UU. Para el HS 1803

Origen de las importaciones por valor total: julio de 2020
5 países principalesValor
Costa de Marfil$23,003,033
Ghana$6,507,414
Ecuador$4,180,599
Camerún$2,373,961
Perú$1,498,384

Las 5 principales empresas importadoras de EE. UU. Para el SA 1804

Origen de las importaciones por valor total: julio de 2020
5 países principalesValor
Indonesia$20,832,420
Malasia$11,430,402
Brasil$4,883,393
India$4,768,003
Canadá$1,471,053

Las 5 principales empresas que importan con HTS 1805;

Origen de las importaciones por valor total: julio de 2020
Los 5 principales países de origenValor
Países Bajos$11,470,947
Malasia$2,674,986
Francia$1,910,616
Ghana$1,726,286
Alemania$1,442,101

Las 5 principales empresas que importan con HTS 1806;

Origen de las importaciones por valor total: julio de 2020
5 países principalesValor
Canadá$118,916,980
Mexico$49,369,015
Alemania$11,794,712
Bélgica$7,499,948
Polonia$5,833,864

Deja una respuesta

vector de cacao

Boletin informativo

es_ESSpanish