COP26 - PRECIOS DEL CARBONO. ¿PEGAR YESO O CLAVE PARA EL PROGRESO?

Última actualización el 15 de noviembre de 2021 por Mike Wardle

Introducción

En julio de 2021, Z / Yen celebró un webclave para que los centros financieros internacionales debatieran los enfoques de las finanzas sostenibles y la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU. El grupo discutió:

  • El alcance de la acción local, reconociendo el papel que tienen los centros financieros en reunir a los actores clave, apoyar el acceso al mercado, desarrollar estándares y enfoques regulatorios, permitiendo un enfoque en áreas prioritarias de la economía y medidas de inclusión financiera.
  • Divulgación e informes, incluidas métricas y taxonomías, acceso a datos y transparencia.
  • El paso a la digitalización y las finanzas integradas.

El grupo reconoció una serie de desafíos, incluida la exposición al riesgo de carbono, la mejora de la base de habilidades, la conexión de políticas con herramientas prácticas y la adaptación al riesgo del cambio climático.

Además, varios participantes plantearon la contribución de los esquemas de comercio de derechos de emisión para generar cambios.

Este suplemento rastrea los desarrollos en los esquemas de comercio de emisiones y carbono antes de la COP 26 en Glasgow.

Fondo

La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC1) fue un tratado ambiental internacional adoptado en la primera Cumbre de la Tierra en Río en 1992 y firmado por todos los estados miembros de la ONU.

En aquellos días, George H. Bush era presidente de Estados Unidos, Boris Yeltsin era el presidente de Rusia y John Major era el primer ministro del Reino Unido. El muro de Berlín no se había derrumbado hacía mucho, la guerra fría había terminado y el mundo estaba lleno de optimismo.

La CMNUCC tenía como objetivo estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que evitara un cambio climático peligroso.

Aunque no contenía límites vinculantes sobre las emisiones de gases de efecto invernadero para países individuales (ni tenía ningún mecanismo de aplicación), sí estableció un marco para el desarrollo de tratados internacionales (llamados 'Protocolos' o 'Acuerdos') que desarrollarían objetivos vinculantes.

Estos protocolos o acuerdos se desarrollan a través de Conferencias de las Partes o COP anuales.

La COP26 es la vigésimo sexta Conferencia de las Partes que firmó la convención original y se llevará a cabo en Glasgow del 31 de octubre al 12 de noviembre de 202122.

George HW Bush y Boris Yeltsin 1993 - Fotógrafa Susan Biddle

Treinta años de progreso lento

Solo dos COP de las 25 anteriores se destacan por haber logrado avances sustanciales en la lucha contra el cambio climático antropomórfico: la COP 3 en Kioto que resultó en el Protocolo de Kioto3, y la COP 21 en París, resultando en el Acuerdo de París4.

La razón de este ritmo glacial es que no existe una regla de votación acordada para las COP; casi todas las decisiones deben adoptarse por consenso.5.

Consenso no significa que todas las partes deban estar de acuerdo, solo que no hay una objeción declarada a una decisión (por ejemplo, un país puede optar por no oponerse formalmente a una decisión, pero pedir que se anoten sus preocupaciones en el informe sobre el sesión).

yzen

El resultado es una enorme cantidad de "comercio de caballos" a medida que se forman bloques de países más pequeños para negociar concesiones (que a menudo tienen poco que ver con el cambio climático) de los principales participantes como Estados Unidos, Rusia y China.

El proceso se complica aún más por la política interna de los participantes, quienes pueden verse atacados por grupos de oposición por regalar la plata familiar.6. Esto está particularmente bien ilustrado en las dos COP "exitosas" mencionadas anteriormente (véase el recuadro 1). 

Recuadro 1: Problemas internos

En 1997, la COP 3 se reunió en Kioto y el resultado fue el Protocolo de Kioto. El protocolo describió las obligaciones de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para los países desarrollados, junto con lo que se conoció como Mecanismos de Kioto, como el comercio de emisiones, el mecanismo de desarrollo limpio y la implementación conjunta.

Estados Unidos jugó un papel decisivo en la elaboración del protocolo e inicialmente acordó firmarlo bajo la presidencia de Clinton, pero esto nunca fue ratificado por el Senado de Estados Unidos. En la elección del presidente George W Bush en 2000, la política de Estados Unidos cambió y, para 2016, Estados Unidos fue la única nación del mundo que no firmó.

En 2015, la COP 21 se reunió en París y el resultado fue el Acuerdo de París.

El objetivo del Acuerdo de París es mantener el aumento de la temperatura media mundial por debajo de los 2 ° C. Para lograrlo, cada país debe determinar, planificar e informar periódicamente sobre la contribución que realiza para mitigar el calentamiento global.

La administración Obama accedió a firmar, y esta vez el tratado fue ratificado por el Senado. Sin embargo, la reunión de la COP tuvo lugar poco antes de las elecciones estadounidenses y, en junio de 2017, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció su intención de retirar a Estados Unidos del acuerdo.

Esto ocurrió formalmente el 4 de noviembre de 2020 (irónicamente el día después de que perdió las elecciones presidenciales) y el presidente Biden lo convirtió en uno de los primeros actos de su presidencia para volver a unirse. Esto tuvo lugar en febrero de este año. Sin embargo, con una mayoría escasa en el Senado de los EE. UU., La administración Biden aún enfrenta un desafío significativo para cumplir con las promesas hechas en

Los eventos internacionales también pueden influir en los resultados de las COP. En los treinta años transcurridos desde la CMNUCC, un nuevo actor ha llegado a dominar el escenario mundial.

La rápida industrialización y el crecimiento económico estelar de China la han llevado a convertirse en el mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo.7. El liderazgo chino ha reconocido que esto debe abordarse con urgencia, pero mientras se realizan esfuerzos para reducir la dependencia de la nación del carbón8 y aumentar su absorción de energías renovables9 están comenzando a dar frutos, y un nuevo esquema de comercio de carbono está cobrando impulso, China está bajo presión para lograr su objetivo de cero neto mucho antes de su objetivo de 2060.

Aunque EE. UU. Ha indicado que asumirá una posición de liderazgo en la COP2610, los recientes acontecimientos geopolíticos han enfriado las relaciones entre China y las naciones occidentales11. Hasta el 4 de octubre, no se había confirmado que el primer ministro chino asistiera a la COP.

Como resultado, todavía es incierto si se pueden forjar las alianzas necesarias para impulsar la agenda de la COP26.

¿Qué hay en la agenda de la COP 26?

Los objetivos principales de la COP 26 se encuentran en el recuadro 2 a continuación.

Recuadro 2: Objetivos de la COP 26

  1. Asegure el cero neto global para mediados de siglo y mantenga 1,5 grados al alcance.
  2. Adaptarse para proteger comunidades y hábitats naturales.
  3. Movilizar las finanzas.
  4. Trabajar juntos para finalizar el Acuerdo de París y fomentar la colaboración con las empresas y la sociedad civil.

El primero de ellos, asegurar el cero neto global para mediados de siglo y mantener 1,5 grados al alcance, es extremadamente ambicioso. Se les pide a los países que presenten metas de reducción de emisiones para 2030 que se alineen con llegar a cero neto a mediados de siglo.

Para cumplir con estos objetivos exigentes, los países deberán:

  • acelerar la eliminación del carbón
  • reducir la deforestación
  • acelerar el cambio a vehículos eléctricos
  • Fomentar la inversión en energías renovables.

Los países en desarrollo, y aquellos que dependen de la exportación de combustibles fósiles, ven el cambio climático como la consecuencia de siglos de progreso económico y de niveles de vida de los países desarrollados. Naturalmente, desconfían de cualquier medida que pueda frenar su crecimiento.

El segundo objetivo, la adaptación para proteger comunidades y hábitats naturales, mediante la protección y restauración de ecosistemas, la construcción de defensas, sistemas de alerta e infraestructura y agricultura resilientes, puede parecer menos polémico, pero incluso aquí algunas naciones se resisten al costo de lidiar con problemas que creen. ser causado por los países desarrollados.

Figura 1 | Emisiones anuales de CO2

cop26

Movilizar las finanzas es un área en la que las partes pueden ponerse de acuerdo. Se necesitan billones de dólares para lograr el cero neto global. Desafortunadamente, de dónde vendrá este dinero es una cuestión algo más complicada, ya que los países desarrollados aún tienen que cumplir su promesa de movilizar al menos $100bn en financiamiento climático por año para 2020.12.

El objetivo final de la COP 26 es acordar un marco para la acción internacional. Este elemento tiene dos partes:

  • La finalización del Rulebook de París (las reglas detalladas que hacen operativo el Acuerdo de París) es fundamental. El libro de reglas determina cómo se establecerán las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés), efectivamente, los presupuestos nacionales de carbono, cómo se informarán y cómo se garantizará el cumplimiento. Es probable que esto sea polémico, ya que las naciones en desarrollo esperan que las naciones desarrolladas asuman la mayor parte de la carga, mientras que las naciones exportadoras de combustibles fósiles mantendrán un ojo de águila en las reglas de contabilidad y sopesarán los costos de un uso reducido para sus economías.
  • Acelerar la acción para abordar la crisis climática a través de la colaboración entre los gobiernos, las empresas y la sociedad civil; aunque algunos pueden ver esto como la espuma del capuchino, el desarrollo de asociaciones internacionales y regionales (con financiamiento concomitante) es parte del negocio utilizado. para cimentar bloques de votación en la COP y puede ser fundamental para llegar a un consenso.

¿Dónde encaja el precio del carbono en esta imagen?

¿Cómo se resuelven los problemas de contaminación? Una forma es aprobar leyes que establezcan límites en la cantidad de contaminante que se puede descargar. Esto obliga a las empresas a cumplir y aplica sanciones a las que no lo hacen.

Sin embargo, la prohibición puede ser un instrumento contundente:

  1. No se puede aplicar de la noche a la mañana, ya que muchas empresas se verían obligadas a cerrar.
  2. Favorece a las grandes empresas, que pueden permitirse la tecnología de reducción, sobre las pequeñas empresas que no pueden hacerlo.
  3. Las leyes se limitan a las fronteras nacionales, mientras que la contaminación no, y las empresas de los países vecinos sin las cargas financieras del control de la contaminación pueden socavar las que están cubiertas por las prohibiciones.
  4. Finalmente, la carga de la aplicación de la prohibición recae enteramente en el sector público, y cuando esto se aplica a la contaminación atmosférica, los costos de monitoreo no son despreciables.

Con respecto al primer tema, se pueden crear leyes que establezcan los límites de los contaminantes durante varios años, dando tiempo a las empresas para adaptarse. Sin embargo, esto fomenta el cumplimiento en lugar del desempeño.

Centrarse en los grandes emisores puede parecer lógico, pero con la contaminación, el conjunto puede ser mayor que la suma de las partes individuales y esto puede incentivar a las grandes empresas a subcontratar partes de su proceso de producción a empresas más pequeñas no cubiertas por la legislación.

Una forma de abordar el problema de la competencia desleal es poner un precio al carbono. Por ejemplo, se pueden imponer impuestos fronterizos que reflejen el aumento de los costos de producción para las empresas que cumplen. Sin embargo, la imposición de impuestos puede ser arriesgada: siempre se pueden encontrar lagunas y también se puede arriesgar la apertura de disputas comerciales con países vecinos.

Un enfoque alternativo a estos problemas es aplicar disciplinas de mercado al control de la contaminación, en otras palabras, establecer un mercado de derechos de emisión que incentive a las empresas a obtener ganancias mediante la reducción de emisiones.

Esto funciona de la siguiente manera:

  • Una autoridad central establece un límite nacional sobre la cantidad de contaminante que se puede emitir. Luego, la autoridad emite derechos de emisión (ya sea de forma gratuita o mediante subasta) a los contaminadores. El número total de permisos emitidos es menor que el límite nacional.
  • Las empresas están legalmente obligadas a medir sus propias emisiones y sus acciones deben ser auditadas por un tercero acreditado. Entonces tienen una opción.
    • Pueden recortar la producción para emitir menos contaminación;
    • Pueden invertir en tecnología para reducir la contaminación o;
    • Pueden comprar permisos excedentes de aquellas empresas que han hecho I. o II.

La prueba del concepto de 'tope y comercio' se demostró por primera vez después de las Enmiendas a la Ley de Aire Limpio de los EE. UU. De 1990, que inició un programa de comercio de emisiones para las emisiones de dióxido de azufre (SOx). Más tarde esa década comenzó el segundo gran programa comercial para el control de las emisiones de óxido de nitrógeno (NOx).

Aunque inicialmente se consideró controvertido, numerosos estudios han llegado a la conclusión de que el límite y el comercio

funcionó bien para lograr sus objetivos declarados de lograr los objetivos de emisiones, lo que resultó en una

beneficios para el medio ambiente y la salud pública13.  

En el Acuerdo de Londres de 2007 se exploró un análisis detallado de los méritos del sistema de límites máximos y comercio frente a los impuestos al carbono.14, el informe de 780 páginas sobre la economía del cambio climático que precedió a Stern Review. La conclusión fue que, si bien había espacio para ambos enfoques, los empresarios y la comunidad inversora favorecieron un sistema de tope y comercio. Sin embargo, establecer un tope para el tope y el comercio es un proceso político y se deben tener en cuenta muchas consideraciones.

Un momento de bombilla

Fue como resultado del éxito de su esquema de comercio de NOx y SOx, que Estados Unidos presionó para que se acordaran instrumentos de mercado en la COP 3 en 1997. El resultado fue el Protocolo de Kioto.

Se impuso un límite a 39 países del 'Anexo B' (naciones desarrolladas) que debían lograr un porcentaje designado de reducción en sus emisiones sobre los niveles de 1990, y se crearon tres mecanismos para ayudar a lograrlo:

  1. El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) permitió que los países del Anexo B reclamen las Reducciones Certificadas de Emisiones (RCE) que invirtieron en proyectos de reducción de emisiones en países en desarrollo.
  2. La implementación conjunta (IC) permitió a los países desarrollados reclamar Unidades de Reducción de Emisiones (ERU) invirtiendo en proyectos de reducción de emisiones en economías en transición (principalmente naciones del antiguo bloque soviético).
  3. El Comercio Internacional de Emisiones (IET) permitió a los países que excedieron sus objetivos de reducción de emisiones vender las asignaciones no utilizadas a países que probablemente excederían sus asignaciones.

Sobre el papel, parecía una solución brillante, que frenaba la producción de gases de efecto invernadero y al mismo tiempo financiaba un crecimiento limpio en las economías en desarrollo.

Desafortunadamente, la realidad fue que casi desde el principio el protocolo fue defectuoso y, aunque se establecieron varios proyectos MDL y AC, el esquema fue fuertemente criticado por financiar el desarrollo industrial pesado que iba en contra de los principios por los cuales se fundaron estos esquemas. Esto se denominó 'fuga de carbono': el desplazamiento de la actividad intensiva en carbono de las naciones desarrolladas a las naciones en desarrollo, sin beneficio neto para el planeta (y daños económicos concomitantes para las naciones desarrolladas involucradas). Para 2012, Kioto estaba muerto.

Las fallas de Kioto se encuentran en tres áreas:

  • Falta de acuerdos comerciales internacionales;
  • Falta de objetivos de reducción de emisiones para las economías emergentes;
  • El incumplimiento de los países desarrollados de sus objetivos de reducción acordados, agravado por la falta de sanciones por incumplimiento.

Acción Nacional

Aunque Kioto finalmente fracasó, los conceptos detrás de él echaron raíces y florecieron los esquemas nacionales y regionales de fijación de precios del carbono. La UE fue la primera en implementar el Esquema de Comercio de Emisiones de la UE (EUETS) en 2005. Este esquema cubría a 15 estados miembros y buscaba lograr una reducción de 8% en las emisiones de la UE en línea con Kioto. El EUETS todavía existe y ahora cubre 28 Estados miembros de la UE más Islandia, Liechtenstein y Noruega, así como las actividades de aviación en estos países. En total, alrededor de 45% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero de la UE están reguladas por la EUETS.

El 14 de julio de 2021, la Comisión adoptó una propuesta para un nuevo `` Mecanismo de ajuste de las fronteras de carbono15 (Impuesto) que pondrá un precio al carbono sobre las importaciones de ciertos productos para que las empresas europeas cubiertas por la EUETS (y otras regulaciones centradas en el clima) no sufran los efectos de la 'fuga de carbono'.

Otras naciones y regiones siguieron el ejemplo de Europa (ver Figura 2), y en la actualidad existen 65 esquemas de fijación de precios del carbono en todo el mundo.

Figura 2 | Progreso mundial en la fijación de precios del carbono

Fuente: Banco Mundial https://carbonpricingdashboard.worldbank.org

¿Cómo podría la COP 26 llevar a cabo una acción eficaz sobre la fijación de precios del carbono?

En las últimas horas de la COP 21 en París, el espinoso tema del comercio internacional de carbono volvió a la agenda. Deseoso de evitar los errores de Kioto, el Artículo 6 del Acuerdo de París cubre en principio (pero no en detalle) cómo los países pueden reducir sus emisiones utilizando los mercados internacionales de carbono. Las tres secciones clave del artículo 6 son:

  • Artículo 6.2 - un marco contable para la cooperación internacional (que permite la vinculación de los esquemas de comercio de emisiones y la transferencia internacional de créditos de carbono entre países.
  • Artículo 6.4: un mecanismo central de las Naciones Unidas para comercializar créditos de reducciones de emisiones generadas a través de proyectos específicos.
  • Artículo 6.8: un programa de trabajo para enfoques no comerciales, como la aplicación de impuestos para desalentar las emisiones.

No se avanzó en el artículo 6 en la COP 25, pero hay indicios de que la COP 26 puede proporcionar un gran avance16. Sin embargo, incluso si se acuerdan los mecanismos, se requiere una pieza más del rompecabezas para ofrecer una solución completa a la reducción de emisiones: la fijación de precios efectiva del carbono.

Actualmente, aunque se acepta casi universalmente que el precio del carbono es una forma eficaz de abordar el cambio climático (la OCDE estima que cada aumento de 1 euro en el coste del carbono da como resultado una reducción media de 0,73% en las emisiones).17), varios problemas obstaculizan su eficacia:

1. El precio - La crítica más citada es el precio en sí.18, que varía enormemente en todo el mundo (ver OCDE.Stat19). Las opiniones varían sobre el precio que se debe establecer para una tonelada de CO2e para cumplir con los Objetivos de París: La Comisión de Alto Nivel sobre Precios del Carbono20 cree que el precio debería estar entre € 40 y € 80 ($47 a $94) por tonelada métrica hoy y entre € 50 y € 100 por tonelada métrica para 2030. El FMI21 recomienda precios de alrededor de 75 € por tonelada métrica, mientras que una comisión del gobierno francés22 recomienda un precio del carbono de 250 € para 2030 (y 775 € en 2050) si las previsiones tecnológicas no resultan tan optimistas como se esperaba.

El establecimiento de un 'precio mínimo' global del carbono para los grandes emisores reforzaría el Acuerdo de París al fomentar las reducciones al tiempo que se reduciría la creciente presión para los ajustes fronterizos de carbono. El Banco Mundial desarrolló los principios FASTER23 para los precios del carbono inmediatamente antes de la reunión de la COP25 en París, pero no lograron hacer tracción en ese momento, y podría ser el momento de revisarlos.

2. Neto cero - Aunque está ampliamente aceptado que "Net Zero" se refiere a un estado en el que el dióxido de carbono que entra a la atmósfera se equilibra con la eliminación de la atmósfera, todavía no se ha acordado una definición universalmente aceptada de net-zero. ¿Deberían incluirse en los cálculos la compensación y el secuestro? ¿Qué pasa con otros gases de efecto invernadero (más potentes)? Definir una definición de cero neto puede parecer una tarea trivial, pero podría ser esencial para garantizar que se cumplan los objetivos de París.24.

3. La tapa -Establecer un límite efectivo es una parte fundamental de la fijación de precios del carbono. La EUETS estuvo plagada de problemas en su primera fase25 ya que el límite era demasiado alto. En teoría, la COP 26 debería asegurar un compromiso por parte de los participantes para establecer objetivos de reducción de emisiones que se alineen con llegar a cero neto a mediados de siglo. Sin embargo, si estos objetivos no son lo suficientemente ambiciosos, será difícil establecer un límite efectivo.

4. Abuelo - Esto significa que los derechos de emisión se calculan sobre la base de una reducción porcentual de las emisiones pasadas, en lugar de un porcentaje absoluto del total de derechos disponibles. Por ejemplo, una nación industrializada de baja población puede comprometerse a reducir sus emisiones absolutas en 30% (por encima de los niveles de 1990) para 2030, y para hacer esto requerirá una asignación de 10 gigatoneladas de CO2 equivalente. Una nación en desarrollo poblada puede comprometerse con la misma reducción, pero como tiene menos capacidad industrial, solo requerirá 2 gigatoneladas. Sin embargo, a pesar de tener un nivel de vida más bajo, la población de la nación en desarrollo (que aún emite mucho menos CO2 per cápita que la nación desarrollada) reducirá sus emisiones per cápita más que la población de la nación desarrollada, lo que podría sofocar el crecimiento económico. No hace falta decir que el concepto de derechos adquiridos es polémico26 y probablemente sea la manzana de la discordia en la COP.

5. Fungibilidad - Existe un número creciente de esquemas comerciales regionales, nacionales y subnacionales. En la actualidad, estos esquemas son incompatibles (especialmente con el esquema de China, que utiliza la eficiencia de la producción en lugar de las emisiones absolutas como base para sus derechos). Acordar estándares globales y desarrollar los mecanismos de mercado para vincular estos esquemas obviaría la necesidad de impuestos fronterizos al carbono en las naciones participantes, mejoraría la liquidez de estos mercados y permitiría un aumento en el precio del carbono que comenzaría a afectar.

6. Emisiones de alcance 3 - Bajo el protocolo Green House Gas27 el estándar de contabilidad de gases de efecto invernadero más utilizado en el mundo, las emisiones se dividen en tres grupos o "ámbitos".

  • Las emisiones de Alcance 1 surgen de la combustión directa de combustibles fósiles, por ejemplo, las emisiones de Alcance 1 de una aerolínea surgen del uso de combustible para aviones.
  • · Las emisiones de Alcance 2 surgen de la energía comprada, como electricidad, vapor o calor.
  • · Las emisiones de Alcance 3 son causadas por todo lo demás: viajes de personal y de negocios, adquisiciones, eliminación de desechos, inversiones, y el uso y eliminación por parte de los clientes de productos terminados.

Las emisiones de Alcance 3 son el elefante en la sala en la COP26.

Para un país como China, que produce y exporta grandes volúmenes de bienes de consumo, aceptar la responsabilidad por las emisiones de Alcance 3 sería políticamente inaceptable y, podría argumentarse, injusto. Sin embargo, ciertos elementos del alcance tres, como la contabilidad del carbono para las inversiones, son un componente crítico de la fijación efectiva de precios del carbono.

¿Podría haber llegado el momento de reevaluar el protocolo de gases de efecto invernadero desde una perspectiva geopolítica? ¿Debería enmendarse el Alcance 3 y la responsabilidad del uso y la eliminación de los productos terminados por parte de los consumidores debe trasladarse de las corporaciones a los gobiernos de las naciones donde viven esos consumidores?

7. Esquemas de compensación –A raíz de Kioto, surgieron una plétora de esquemas de compensación de carbono que buscaban aliviar las conciencias de corporaciones y consumidores ansiosos por reducir sus impactos sobre el calentamiento global. Algunas se fundaron con los mejores motivos y buscaron utilizar principios científicos para calcular su impacto. Muchos eran de procedencia dudosa y eran poco más que un lavado de verde. La mayoría fueron descontinuados tras la crisis financiera de 2008. A medida que la ansiedad global por los impactos del cambio climático continúa creciendo, estos esquemas están ganando popularidad una vez más. La COP 26 presenta una oportunidad para abordar el tema de los esquemas de compensación mediante el establecimiento de estándares. Este tipo de actividad podría incluso incorporarse a la corriente principal si estuviera vinculado a una versión actualizada del MDL.

Conclusiones

La COP26 se lanza el 26 de octubre impulsado por las esperanzas de miles de millones. Los impactos del cambio climático antropogénico están comenzando a sentirse a través de eventos climáticos extremos en todo el mundo. La conciencia pública sobre el cambio climático y la importancia de la COP están en su punto más alto.

Sin embargo, en la atmósfera enrarecida de la conferencia, las cosas no son tan sencillas, y los países en desarrollo ya están lamentando el desequilibrio de los temas en discusión: aunque es posible que se logren avances en el Reglamento de París, otros temas incluyen la entrega del $100 mil millones de clima. El objetivo financiero, un nuevo objetivo financiero posterior a 2025 y el objetivo global de adaptación no están en la agenda.

Los centros financieros de todo el mundo estarán viendo los resultados de la COP 26 con cierta inquietud. En general, se acepta que sería políticamente inaceptable que China, Europa y EE. UU. Vieran que la lata se echa a perder una vez más. Como mínimo, podemos esperar que se llegue a un acuerdo sobre el Reglamento de París, se establezcan las NDC y se garantice la presentación de informes y el cumplimiento.

Esto significará un mayor enfoque en los requisitos de información y un aumento en la importancia de los estándares regionales, como el Reglamento de taxonomía de la UE y la Directiva de informes no financieros (NFRD).

También es probable que el impulso continúe creciendo en la desinversión y los activos varados, agravando los problemas para las empresas de combustibles fósiles y planteando el problema de la exposición de las bolsas de valores al riesgo de carbono.

El artículo 6 es uno de los conceptos menos glamorosos, oscuros y complejos sobre la mesa de la COP26. Resolverlo no será recibido con titulares globales de que el planeta se ha salvado, sin embargo, aplicar estas reglas correctamente es fundamental.

Los mercados y mecanismos internacionales estructurados de manera eficaz podrían ayudar al mundo a evitar niveles peligrosos de calentamiento global y los centros financieros pueden desempeñar un papel fundamental en el desarrollo de la infraestructura, el sistema y los servicios necesarios para ayudar a entregar esta herramienta esencial en la gestión de nuestras emisiones antes de que sea demasiado tarde.


1. https://unfccc.int/

2. https://ukcop26.org/

3. https://unfccc.int/kyoto_protocol

4. https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/the-paris-agreement

5. https://unfccc.int/resource/process/guideprocess-p.pdf

6. https://www.spglobal.com/platts/en/market-insights/latest-news/energy-transition/081321-biden-administration-needs-climate-wins-in-congress-for-strong-momentum-into-cop26

7.     https://www.icos-cp.eu/science-and-impact/global-carbon-budget/2020

8.     https://www.theguardian.com/world/2021/sep/22/china-climate-no-new-coal-fired-power-projects-abroad-xi-jinping

9.     https://www.csis.org/east-green-chinas-global-leadership-renewable-energy

10. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/15/president-biden-to-host-leader-level-meeting-of-the-major-economies-forum-on-energy-and-climate/

11. https://www.thestar.com.my/aseanplus/aseanplus-news/2021/10/01/china-draws-contrast-with-aukus-as-it-rallies-support-to-join-cptpp

12: https://grist.org/politics/a-100-billion-promise-holds-the-paris-agreement-green-climate-fund/

13.   Burtraw D & Szambelan S2009 Mercados de comercio de emisiones de EE. UU. Para SO2 y NOx Recursos para el futuro https://media.rff.org/documents/RFF-DP-09-40.pdf

14: https://www.longfinance.net/media/documents/e4.pdf

15. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_21_3661

16:   https://www.spglobal.com/platts/en/market-insights/latest-news/electric-power/080621-resolution-to-article-6-of-paris-accord-high-on-markets-list-before-cop26

17. https://www.oecd.org/tax/tax-policy/effective-carbon-rates-2021-brochure.pdf  

18:   https://www.oecd.org/tax/tax-policy/effective-carbon-rates-2021-0e8e24f5-en.htm

19.   https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=ECR&_ga=2.199903977.656584819.1633601296-713418632.1633601296#

20.   https://www.carbonpricingleadership.org/report-of-the-highlevel-commission-on-carbon-prices

21: https://www.imf.org/en/Publications/staff-climate-notes/Issues/2021/06/15/Proposal-for-an-International-Carbon-Price-Floor-Among-Large-Emitters-460468

22.   https://www.strategie.gouv.fr/english-articles/value-climate-action

23:   https://documents1.worldbank.org/curated/en/901041467995665361/pdf/99570-WP-PUBLIC-DISCLOSE-SUNDAY-SEPT-20-4PM-CarbonPricingPrinciples-1518724-Web.pdf

24. https://www.nature.com/articles/d41586-021-00864-9

25:   http://www.eprg.group.cam.ac.uk/wp-content/uploads/2014/01/emissionstradinglessonslearned.pdf

26.   https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/09644016.2012.740937

27:   https://ghgprotocol.org/about-us

Deja una respuesta

vector de cacao

Boletin informativo

es_ESSpanish